Решение от 25.11.2021 по делу № 2-3263/2021 от 23.04.2021

в„– 2-3263/21

УИД: 36RS0002-01-2021-003098-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., с участием помощника прокурора Гурьевой Ю.А., при секретаре Щелоковой О. И., с участием Гриник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по Гриник Валентины Алексеевны к Гриник Михаилу Степановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Гриник Михаила Степановича к Гриник Валентине Алексеевне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гриник В. А. обратилась в суд с иском к Гриник М. С. в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета из спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что Гриник М. С. ее бывший супруг. В брак Гриник В. А. и Гриник М. С. вступили 25.04.1969 года и проживали совместно в муниципальной <адрес>, в которой были совместно зарегистрированы с 13.12.1979 года. 21.02.1983 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, и после расторжения брака Гриник М. С. выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, при этом забрав все свои личные вещи и иное имущество. В 1984 году ответчик вступил в новый брак с Горбовской З. М. В 2005 году Гриник В. А. стала собственником спорного жилого помещения на основании договора (№) от 20.06.2005 о передачи квартиры в собственность. Ответчик знал, что Гриник В. А. стала собственником спорного жилого помещения, так как им лично давалось нотариально удостоверенное согласие об отказе от приватизации спорного жилого помещения. В период отказа от приватизации спорного жилого помещения Гриник М. С. уже имел в собственности 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>. В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходов на оплату коммунальных платежей не несет, личных вещей его в квартире нет, собственником спорного жилого помещения он не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, истец была вынуждена обратиться в суд.

Определением суда занесенного в протокол судебного заседания от 17.11.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление Гриник М. С. к Гриник В. А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого Гриник М. С.. указывает, что Гриник В. А. оказывает ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением. А у него имеется намерения проживать в спорном жилом помещении, так как за ним сохранено право на бессрочное пользование жилым помещение в виду того, что он отказался от приватизации данного жилого помещения (л.д.65-66).

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.53-56).

В судебном заседании истец Гриник В. А., первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить; в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчику с ее стороны никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением никогда не чинились и после расторжения брака он добровольно покинул спорное жилое помещение и больше никогда в нем не проживал.

Ответчик Гриник М. С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика адвокат Харин А. А. действующий на основании ордера от 21.06.2021 года в судебное заседание после перерыва не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 67).

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП № 4 УМВД по г. Воронежу, в судебное заседание не явился в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ( л.д. 56).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Гурьевой Ю. А., полагавшей, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что стороны – бывшие супруги, в период с 25.04.1969 по 21.02.1983 года состояли в зарегистрированном браке.

Из пояснений стороны истца следует, что стороны в период совместной жизни проживали в спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу : <адрес>, в которой были зарегистрированы с 13.12.1979 года. Спорная квартира 3-х комнатная, общей площадью (№). 21.02.1983 года брак между сторонами расторгнут и после расторжения брака Гриник М. С., собрав все свои личные вещи и принадлежащее ему имущество, добровольно покинул спорное жилое помещение. 02.06.1984 года ответчик Гриник М. С. вступил в брак с (ФИО)5 В 2005 году истица стала собственником квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность (№) от 20.05.2005 года, зарегистрированного приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> (№) и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 12). При приватизации квартиры ответчик дал нотариальное согласие об отказе от участия в приватизации ( л.д. 13), так как на момент приватизации квартиры у него в собственности находилось иное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 11)

Согласно справке, выданной АО «УК Коминтерновского района» в спорной квартире зарегистрирован ответчик Гриник М. С. (л.д.14).

Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования ответчиком принадлежащим истице жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Гриник В. А. суд находит обоснованными и подтвержденными совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований Гриник М. С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Ответчиком в судебное заседание не представлено никаких доказательств, что истицей в отношении него чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО)6, (ФИО)7 наоборот пояснили, что со стороны истца никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещение ответчику не чинились и что после расторжения брака ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение еще в 1983 году и больше в квартире не появлялся, намерений о вселении никогда не заявлял. За ответчиком в связи с отказом от приватизации муниципального жилья сохранилось право на бессрочное проживание в спорном жилом помещение, но ответчик данным правом не воспользовался и добровольно покинул жилое помещение, в котором уже более 30 лет не проживает.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного искового заявления Гриник М. С. к Гриник В. А. о вселении в жилое помещение по адресу: г.Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д.32, кв. 59 и устранении препятствий в пользовании жилым помещением у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Гриник Михаила Степановича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д.32, кв. 59.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Гриник Михаила Степановича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения из квартиры, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д.32, кв. 59.

Отказать Гриник Михаилу Степановичу в удовлетворении иска к Гриник Валентине Алексеевне о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РЎ.Рђ. РҐРѕРґСЏРєРѕРІ

Мотивированное решения суда изготовлено 02.12.2021