Решение от 15.03.2018 по делу № 2-1316/2018 от 09.10.2017

Дело № 2-1316/18                        15 марта 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Тяжкиной Т.П.

с участием представителя истца – Волнухиной Л.В., действующей на основании доверенности № от 09.01.2018 года,

при секретаре Быковской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «Драйв» к Ляшову А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв» обратилось с иском к Ляшову А. В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 09 октября 2014 года Ляшов А.В., управляя технически исправным транспортным средством марки «1», г.р.з. №, принадлежащим истцу на основании договора аренды транспортного средства № от 10.09.2014 года, двигался по 2-му Муринскому проспекту, и у дома № 10 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на Тимофееву Т.П., переходившую проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия Тимофеевой Т.П. был причинен тяжкий вред здоровью. Заочным решением Выборгского районного суда СПб от 16.11.2015 года в пользу Тимофеевой Т.П. с ООО «Драйв» взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Далее, 20 мая 2016 года истец заключил с Тимофеевой Т.П. соглашение, по которому выплатил ей в счет компенсации морального вреда сумму в 190 000,00 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса (л.д. 2-3).

Представитель истца - Волнухина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ляшов А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 54-55), о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, 09 октября 2014 года около 08 ч. 10 м. Ляшов А.В., управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем марки 1 г/н №, принадлежащим истцу на основании договора аренды транспортного средства № от 10.09.2014 года, двигаясь по 2-му Муринскому пр. у дома № 10 в зоне не регулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Тимофееву Т.П. (л.д. 5-13, 49-52)

Заочным решением Выборгского районного суда СПб от 16.11.2015 года в пользу Тимофеевой Т.П. с ООО «Драйв» взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 14-18).

20 мая 2016 года истец заключил с Тимофеевой Т.П. соглашение, по которому выплатил ей в счет компенсации морального вреда сумму в 190 000,00 руб. (л.д. 23-24, 26-27).

Данное обстоятельство послужило основанием для отзыва Тимофеевой Т.П. из РОССП ранее выданного на основании решения от 16.11.2015 года исполнительного листа (л.д. 25).

Учитывая все фактические обстоятельства, в частности, что ущерб был причинен по вине ответчика, который на момент ДТП управлял источником повышенной опасности, владелец автомобиля возместил потерпевшему причиненный вред, руководствуясь представленными доказательствами и приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 190 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000,00 ░░░., ░ ░░░░░: 196 000,00 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░