Решение по делу № 12-184/2023 от 15.05.2023

№ 12-184/2023

24RS0028-01-2023-001700-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                                                город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна, изучив жалобу от имени Гомзяков АВ на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2023г. постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва №№ юридическое лицо                                  ООО ПКФ «Радио-Сервис» привлечено к административной ответственности по         ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В адрес Кировский районный суд г. Красноярска поступила жалоба директора организации на вышеуказанное постановление.

Изучив данную жалобу, прихожу к следующим выводам.

            В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

    При этом, разрешение вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим.

    Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

    По настоящему делу жалоба на вышеуказанное постановление от имени директора Гомзяков АВ подана в электронном виде и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

    По смыслу требований КоАП РФ жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Однако "цифровая" жалоба по данной категории дела, поданная в электронном виде, данным требованиям не отвечает.

Тем самым, данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, поскольку статья 30.2 КоАП РФ предусматривает лишь один случай, когда жалобы на постановления и решения по делам об административных правонарушениях могут быть поданы в электронном виде (часть 3.1). Остальные жалобы подаются на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что вмененное по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ административное правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом того, что поданная жалоба не соответствует установленным требованиям, она не может быть рассмотрена по существу.

По указанному вопросу имеется правоприменительная практика высших судов Российской Федерации (решения Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 38-ААД19-1, от 21.06.2019 N 20-ААД19-4 и другие, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1443-О).

Поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица для проверки его полномочий и доводов, настоящую жалобу следует возвратить подателю для устранения указанного недостатка - подписания жалобы лицом, уполномоченным на это и предъявления в уполномоченный на рассмотрение вышестоящий суд.

Руководствуясь статьями 29.5, 30.1 -30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении                   от 13.04.2023г. № в отношении ООО ПКФ «Радио-Сервис» за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ - вернуть подателю со всеми приложенными к ней документами.

Судья                                                                                              Е.Н. Пацёра