Решение по делу № 2а-2220/2018 от 11.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эргле А. Р. к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес> об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Эргле А.Р. обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес> об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ногинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение: исключить из ГКН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Эргле А.Р. демонтировать постройки (гараж, баня), находящиеся в пределах границ муниципальной дороги, значащейся в реестре муниципальной собственности за номером №. В соответствии с судебным актом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> Сергеевым B.C. произведены исполнительные действия по привлечению специалиста для участия в исполнительном производстве, а также установлены межевые знаки. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены с грубыми нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О кадастровой деятельности», нарушают его законные права и интересы. С осуществленными исполнительными действиями он не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате исполнительных действий, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, были установлены границы объекта недвижимого имущества муниципальной автодороги по <адрес> и границы объекта недвижимого имущества -бани. Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности» работы по установлению границ объектов недвижимого имущества относятся к кадастровой деятельности и могут осуществляться исключительно кадастровым инженером. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительных действиях привлечен был специалист Пономарев B.C. По мнению административного истца, Пономарев B.C. не обладает специальными знаниями, не имеет права осуществлять кадастровую деятельность, не является кадастровым инженером. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) поручено ведение реестра кадастровых инженеров. При этом сведения о Пономареве В.С., как о кадастровом инженере отсутствуют в открытых источниках Росреестра и материалах исполнительного производства. Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении закона и прав должника, что является основанием для признания исполнительных действий незаконными. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве». В акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» указан лишь один понятой, при этом указанное лицо состоит в родстве и проживает по одному адресу с взыскателем и истцом по иску, на основании которого вынесено судебное решение и выдан исполнительный лист, в соответствии с которым ведутся исполнительные действия. Данное обстоятельство также свидетельствует о грубом нарушении закона и прав должника, что является основанием для признания исполнительных действий незаконными.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эргле А.Р.; отменить акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Эргле А.В. в суд не явился, его представитель Аранович Я.М. административный иск поддержал, дал объяснения аналогичные доводам административного иска.

Представители административных ответчиков Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» в судебном заседании административный иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, в которых указывал на следующее. Обязанностью Администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» является принудительное исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании Исполнительного листа серии ФС №, выданного Ногинским городским судом. Инженерно-геодезические работы ООО НПП РУМБ проведены во исполнение апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № и на основании Исполнительного листа серии ФС №, выданного Ногинским городским судом, а в частности по межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «НПП РУМБ» Минаевой Н.А. Данные работы по выставлению межевых знаков в натуре не относятся к кадастровым работам, а являются инженерно-геодезическими и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не требуют лицензирования. Упомянутые инженерно-геодезические работы выполнены директором ООО «НПП РУМБ» - специалистом Пономарёвым Василием Ивановичем, имеющим специальное образование, достаточный опыт и стаж работ в данной области (более 50 лет). Свидетельство о допуске ООО «НПП «РУМБ» к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №.№-И-003 от ДД.ММ.ГГГГ, размещено в свободном доступе на сайте ЦЕНТР ИЗЫСКАНИЯ АССОЦИАЦИЯ саморегулируемая организация. Данные об ООО «НПП «РУМБ» размещены в свободном доступе на сайте Администрации Ногинского муниципального района. Таким образом, привлечение судебным приставом-исполнителем в качестве специалиста директора ООО НПП РУМБ Пономарева В.И. является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Абросимовой С.Б. на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Ногинским городским судом по делу N 2№ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника Эргле А.Р., с предметом исполнения - обязать Эргле А.Р. демонтировать постройки (гараж, баня), находящиеся в пределах границ муниципальной дороги, значащейся в реестре муниципальной собственности за номером №, о чем были уведомлены стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ООО НПП РУМБ Пономарев В.И., который предупрежден об установленной законодательством ответственности.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Положения статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" служат гарантией исполнения судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем - при необходимости исходя из конкретных фактических обстоятельств, привлечения к участию в исполнительном производстве не заинтересованного в его исходе лица, обладающего специальными знаниями, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о таком привлечении.

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста, суд исходит из того, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся у него полномочий и в соответствии с требованиями закона, цель привлечения специалиста соответствует предмету исполнения, действия судебного пристава-исполнителя направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушают прав и законных интересов должника Эргле А.Р., каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создает и незаконной обязанности на него не возлагает.

Доводы административного истца, что привлеченный специалист не имеет необходимой квалификации, являются несостоятельными.

В силу ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к специалисту предъявляются следующие требования: он не должен быть заинтересован в исходе исполнительного производства; он должен обладать специальными знаниями.

Таким образом, Закон предъявляет только два названных требования к специалисту, который должен соответствовать обоим требованиям.

Судом установлено, что специалист Пономарев В.И. является директором ООО НПП «РУМБ», которое с 2012г. является членом саморегулируемой организации «Центральное объединение организаций по инженерным изысканиям для строительства «Центризыскания» и имеет право выполнять инженерные изыскания по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, имеет свидетельство о допуске к определенному виду и видам работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

При этом, согласно ч. 2 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" специалист дает в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывает техническую помощь.

Доказательств заинтересованности в исходе дела специалиста, привлеченного судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве, суду не представлено.

Кроме того, в случае наличия каких-либо обстоятельств, дающих основание для сомнения в его беспристрастности, стороны исполнительного производства не лишены возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, доводы административного истца, которыми ставятся под сомнение квалификация специалиста, привлеченного к участию в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, являются необоснованными.

Более того, заключение специалиста не является обязательным для применения судебным приставом-исполнителем, и в случае наличия каких-либо противоречий, они должны быть устранены привлечением иных специалистов, для решения вопроса об исполнении судебного акта.

Исходя из изложенного, суд считает, что не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по привлечению к участию специалиста в исполнительном производстве незаконными, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требований Эргле А.Р. о его отмене.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергеевым В.С. совершены исполнительные действия, отраженные в акте.

В акте содержится информация о том, что сотрудником ООО НПП «РУМБ» были выставлены девять точек муниципальной дороги, значащейся в реестре «Сельского поселения Мамонтовское», часть которых проходит по участку Эргле А.Р.

В акте имеются подписи специалиста ООО НПП «РУМБ» Пономарева В.И., представителя взыскателя Администрации сельского поселения Мамонтовское Павлюка А.Б., судебного пристава-исполнителя Сергеева В.С. Также в акте в качестве понятого указан понятой Молчанов И.Н.

Оспаривая указанные действия судебного пристава-исполнителя и требуя отмены указанного акта, административный истец указывает на то, что акт составлен с участием только одного понятого, который является заинтересованным лицом.

В силу ч. 1 ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца, что акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ст. 59 Закона об исполнительном производстве, так как был составлен с участием только одного понятого, отклоняются судом, в связи с тем, что совершенные действия не относятся к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, при совершении которых в силу ч. 1 ст. 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых является обязательным.

Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при составлении акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение и вынос в натуру точек муниципальной дороги может быть осуществлен и без привлечения понятых.

Также суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя.

Поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца, то отсутствие в рассматриваемом случае указанной совокупности свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и отмене акта и постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Эргле А. Р. к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес> об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                         Полякова Ю.В.