Решение по делу № 2-302/2017 (2-6457/2016;) от 29.11.2016

Дело № 2-302/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре:     Болотовой Е.А.,

с участием прокурора: Артеменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриной МВ к Каренкину ЕА о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гурина М.В. обратилась в суд с иском к Каренкину Е.А. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указывает, что спорное жилое помещение состоит из одной комнаты и принадлежит ей на основании договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного жилого помещения является ФКУ «Бийский олеумный завод». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в семейных отношениях с истцом, вселился в спорное жилое помещение по устной договоренности с Гуриной М.В. для проживания, однако в квартире зарегистрирован не был. В июне 2016 года семейные отношения ответчика и истцом Гуриной М.В. были прекращены. Гурина М.В. предложила Каренкину Е.А. освободить жилое помещение, однако и в настоящее время он проживает в данной квартире. Совместное проживание истца с Каренкиным Е.А. невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы.

Истец Гурина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.

Ответчик Каренкин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду представлено не было.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица ФКУ «Бийский олеумный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес>, общей площадью 11,3 кв.м., является ФКУ «Бийский олеумный завод».

Гурина М.В. является нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается договором найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в <адрес> состоят: Гурина М.В., 1987 г.р., Гурин А.Д., 2009 г.р., Каренкин В.Е., 2016 г.р.

Ответчик Каренкин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Фактически с 2015 года ответчик проживает в <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, копиями административных материалов в отношении ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи нанимателя спорного помещения, какое-либо соглашение между ответчиком и нанимателем жилого помещения о праве пользования и иных правах на <адрес> не заключалось.

Согласно материалам дела, а также пояснениям истца, ответчик по месту спорного жилого помещения не зарегистрирован, договор социального найма в отношении него не заключался, в число членов семьи нанимателя он не включен, зарегистрирован по месту жительства по иному адресу<адрес>

Ответчик и истец совместное хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет, их совместное проживание невозможно.

Согласно сведениям МУ МВД России «Бийское», Каренкин Е.А. в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах. В постановлениях по делу об административных правонарушениях фактическое место жительство Каренкина Е.А. указано: <адрес>.

Выселиться из жилого помещения в добровольном порядке по требованию Гуриной М.В. ответчик отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных оснований.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гуриной МВ удовлетворить.

Выселить Каренкина ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Каренкина ЕА в пользу Гуриной МВ государственную пошлину в возврат 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Данилина