Решение по делу № 8Г-1747/2024 [88-2591/2024] от 14.02.2024

88-2591/2024

2-2813/2023

49RS0001-01-2023-003361-05

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Наконечной Е.В., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форостяновой О.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о взыскании недоплаченных к единовременной выплате районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОСФР по Магаданской области) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Форостянова О.Н. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании приказа ОСФР по Магаданской области №/л от 01.10.2021 она с 01.10.2021 принята в отдел контроля установления пенсий и социальных выплат ОСФР по Магаданской области на должность <данные изъяты>. Приказом ОСФР по Магаданской области №/к от 28.04.2023 Форостяновой О.Н. при предоставлении очередного отпуска за период с 11.10.2022 по 10.10.2023 в нарушение действующего законодательства единовременная выплата в размере двух окладов начислена и выплачена в сумме 27 551 руб., без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

В своих исковых требованиях Форостянова О.Н. просила суд взыскать с ОСФР по Магаданской области недоплаченные к единовременной выплате районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 41 327 руб.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26.09.2023 исковые требования Форостяновой О.Н. удовлетворены. С ОСФР по Магаданской области в пользу Форостяновой О.Н. взысканы недоплаченные к единовременной выплате при предоставлении отпуска районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 41 327 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Магаданской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОСФР по Магаданской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных актов таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Форостянова О.Н., работающая у ответчика с 2001 года и замещающая с октября 2021 года должность <данные изъяты>, осуществляла трудовую деятельность по трудовому договору в районах Крайнего Севера, где заработная плата должна выплачиваться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, при этом ответчик при предоставлении в период с 29.05.2023 по 11.06.2023 оплачиваемого отпуска Форостяновой О.Н. произвел причитающуюся ей единовременную выплату к отпуску в размере двух должностных окладов без учета районного коэффициента и процентной надбавки, в то время, как данная выплата носит регулярный и систематический характер, осуществляется из фонда оплаты труда, учитывается при его формировании и входит в систему оплаты труда, в связи с чем подлежит начислению с применением таких доплат, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.129, 135, 146, 237, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Условиями оплаты труда работников Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его территориальных органов и обособленных подразделений, о материально-техническом обеспечении их деятельности и порядке увеличения (индексации) размеров их должностных окладов (окладов), утв. постановлением Правительства РФ от 28.12.2022 №2480, Временным порядком установления и выплаты должностных окладов (окладов), ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу (окладу), премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, утв. приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 09.01.2023 №13, пришли к выводу о правомерности заявленных Форостяновой О.Н. требований и о наличии оснований для взыскания в ее пользу недоначисленной ей выплаты в сумме 41 327 руб., право на получение которой необоснованно ограничено работодателем.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Выводы судов о том, что причитающаяся истице единовременная выплата к отпуску входит в систему оплаты труда данного работодателя, являются результатом исследования представленных в дело доказательств, в том числе трудового договора от 01.02.2002 и дополнительных соглашений к нему, а также результатом подробного анализа норм права, регулирующих выплату заработной платы сотрудникам Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Суд кассационной инстанции с позицией судов согласен.

При рассмотрении дела суды верно исходили из того, что фонд оплаты труда данного работодателя формируется с учетом размера районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера, при этом спорная выплата является фонодообразующей, выплачивается ежегодно (1 раз в год) при предоставлении работнику оплачиваемого отпуска за счет средств фонда оплаты труда, носит обязательный и гарантированный характер.

В этой связи довод ответчика о том, что указанная выплата не связана с трудовой деятельностью и не является оплатой труда, в связи с чем не предполагает начисление на нее районного коэффициента и ДВ надбавки, подлежит отклонению как не основанный на установленных фактических обстоятельствах дела и не соответствующий нормам права.

Ссылка в жалобе на то, что единовременная выплата к отпуску в размере двух должностных окладов может быть выплачена только в текущем году, не опровергает выводы судов о характере этой выплаты и не свидетельствует о том, что она может производиться без учета районного коэффициента и процентной надбавки.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых постановлений не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: