Решение по делу № 2-118/2023 (2-3963/2022;) от 25.08.2022

изготовлено 17.02.2023 г.

Дело № 2-118/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-004212-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Пазилова Алексея Юрьевича к Пазиловой Светлане Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Буланову Артёму Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Пазилов А.Ю. обратился в суд с иском к Пазиловой С.Ю. о признании ее утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии их с регистрационного учета.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО15 исковые требования поддержали, суду показали, что с момента достижения своего 18-летия ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, ответчик ФИО4 в спорную квартиру не вселялся, ответчики расходов по ее содержанию не несли, ФИО3 выбыла добровольно в другое место для постоянного проживания. В собственности ответчика ФИО3 имеется доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 не хотел ущемлять права ответчиков, предлагал разрешить ситуацию мирно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО8, по ордеру, против иска возражали, суду показал, что не проживает в спорной квартире с 1975 года, в 1997 году переехала к мужу с целью создания семьи, после развода в 2001 году вернулась обратно в спорную квартиру, в 2003 году у нее родился сын, он был вселен и зарегистрирован в спорной квартире, в декабре 2003 года из армии вернулся истец, он вселил в квартиру сожительницу с ребенком, в связи с чем возникали конфликты с истцом, кроме того, истец не работал, имел проблемы с правоохранительными органами, она периодически снимала жилье, в 2009 году переехала в квартиру на <адрес> с целью ухода за бабушкой. В период нахождения истца в местах лишения свободы, она с сыном проживала в квартире на <адрес> с января 2016 полтора года, несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в 2017 году по состоянию здоровья она переехала в квартиру на <адрес> выхода истца из мест лишения свободы, спорная квартира находится в ужасном состоянии, в квартире сломана мебель, техники нет, один мусор.

Третьи лица Территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес>, ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантировала каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободного перемещения, выбора места пребывания и жительства (п. 1 ст. 27), а также право на жилище (п. 1 ст. 40).

    К правоотношениям, возникшим между сторонами должны быть применены нормы как действующего Жилищного кодекса РФ, так и Жилищного кодекса РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, так как они сложились в 1991 году и длятся до настоящего времени.

В соответствии с нормой закона, содержащейся в ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом суд считает, что доводы истца о невнесении ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течении 6 месяцев предусмотрено в качестве основания для расторжения договора социального найма только по требованию наймодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.60). До 2004 года ответчик ФИО3 с сыном ФИО4 проживали в спорной квартире, вынуждены были выехать временно на другое место жительство в связи со сложившимися неприязненными отношениями у ответчика ФИО3 с братом ФИО17 А.Ю. От своего права на жилое помещение ФИО3 не отказывалась. Те обстоятельства, что ФИО3, ФИО4 в спорной квартире не проживают длительное время, не оспаривается ответчиками и подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Доводы истца о том, что у ответчика имеется в собственности доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>22, не является основанием к удовлетворению исковых требований.

Наличие неприязненных отношений сторонами не оспаривается, подтверждается пояснениями свидетелей ФИО13, ФИО12, о том, что при проживании ФИО3 в спорной квартире возникали ссоры, родители ФИО17 выпивали, в квартире без регистрации иные лица, в связи с чем ФИО2 с сыном ФИО4 ушли из квартиры, проживали в съемных в квартирах, затем выехали в квартиру по адресу: <адрес> с целью ухода за бабушкой.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

ФИО3 освобождала квартиру временно в связи с невозможностью совместного проживания, забрала необходимые вещи. Как пояснила ответчик ФИО3 в суде, у нее имелись ключи от спорной квартиры, она производила замену счетчиков, производила в части оплату расходов за коммунальные услуги, также производила оплату задолженности по исполнительным документам (л.д.73-110, 112-119).

То обстоятельство, что истец признавал за ответчиками право на спорную квартиру, обращался по вопросу раздела спорной квартиры и квартиры по <адрес>22, но они не смогли договориться, не оспаривалось истцом.

    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО3 с 2004 года не проживает в спорной квартире по причинам, связанным с неприязненными отношениями с братом, ссорами, невозможностью совместного проживания в квартире. Таким образом, не проживание ответчика ФИО3 на данной жилой площади было вызвано независящими от нее обстоятельствами, носило временный и вынужденный характер. В судебном заседании установлены обстоятельства, объективно препятствовавшие ее проживанию в спорной квартире с 2004 года – возращение брата из армии и проживание в спорной квартире также его сожительницы с ребенком, образа жизни брата. Отказываться от своего права проживания на условиях социального найма ФИО3 намерений не имела, пыталась реализовать принадлежащее ей право пользования жилым помещением, оплачивала задолженность по коммунальным услугам, производила замену счетчиков. Данный вывод суда также не был опровергнут показаниями свидетелей и подтвержден письменными доказательствами, в том числе квитанциями об оплате, копией судебного приказа, паспортом на счетчики холодной и горячей воды, актом об установке счетчиков (л.д.73-145).

Таким образом, суд считает, что оснований считать, что ФИО3 выехала из квартиры на постоянное место жительство в другое место не имеется, она выехала со спорной жилой площади вынужденно и временно, прекратила ежедневное пользование квартирой без намерений отказаться от своих жилищных прав, вытекающих из договора социального найма, право на спорную жилую площадь не утратила.

В соответствии с ч.2 ст.53, ст.127 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей.

Таким образом, ФИО4 был вселен в 2003 году в спорное жилое помещение, будучи еще несовершеннолетним, проживал совместно со своей матерью, бабушкой, дедушкой, посещал детский сад № (л.д.111), расположенный в непосредственной близости от спорной квартиры, выехал из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> совместно со своей матерью вынужденно и временно, соответственно, ФИО4 приобрел право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Пазилова Алексея Юрьевича (паспорт РФ №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной     форме.

Судья                              Н.О. Корендясева