Решение по делу № 33-4639/2018 от 05.04.2018

Судья- Лисовская В.В.

Дело № 33-4639/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Валуевой Л.Б.

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела 14 мая 2018г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Атамасовой Татьяны Викторовны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

взыскать с Атамасовой Татьяны Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору ** от 29.04.2013 в размере 173 821,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896,43 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., пояснения ответчика Атамасовой Т.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Атамасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 29.04.2013 по состоянию на 13.02.2017 в размере 184821,65 руб., из которых 99963,57 руб. – задолженность по оплате основного долга, 48512,88 – проценты за пользование кредитными средствами, 23000,00 руб. – неустойка, 13345,20 руб. - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4896,43 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2013 между Банком и ответчиком заключен договор кредитования **, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 99963,57 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Обязательства банком по предоставлению денежных средств в размере 99963,57 руб. исполнены в полном объёме. Однако обязательства заёмщиком не исполняются, неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы на основании ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Атамасова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Восточный экспресс банк» /л.д.45/, с требованиями о признании договора кредитования ** расторгнутым.

Определением Ленинского районного суда города Перми от 18.12.2017 встречный иск Атамасовой Т.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора расторгнутым оставлен без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях на требованиях настаивал.

Ответчик Атамасова Т.В. в судебном заседании выразила несогласие с иском по доводам, изложенным во встречном иске, письменных объяснениях и отзыве, из которых следует, что ответчиком была подана заявка на кредит в ПАО КБ «Восточный» 29.04.2013 на сумму 100000 руб. Банк выдал ей банковскую карту с лимитом 100000 руб., сроком действия до ноября 2015 года. Процентная ставка по кредиту составляла 37% годовых, кредитный договор и график платежей на руки ей банк не выдал, суду также не представил, в связи с чем полагала, что требования Банка ничтожны, так как не подтверждены доказательствами. Банковской картой ответчик пользовалась до 28.02.2015, после этой даты действия по карте не производились. За весь период пользования картой ответчиком оплачено 323100 руб. Расчет задолженности банком произведен неверно, неустойка начислена неправомерно. Начисленные суммы после 28.02.2015 считает не обоснованными, так как картой не пользовалась. Также в материалы дела не представлен договор страхования, требование о взыскании денежных средств за присоединение к страхованию не обоснованно, не подтверждено, не доказано. Задолженность перед банком отсутствует, что подтверждается произведенным ответчиком расчетом. Банк злоупотребляет своим правом, в связи с чем в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Третье лицо - Страховая компания «Резерв», представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Атамасова Т.В. просит решение суда изменить в части определения размера задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 48512,88 руб., расходы по оплате госпошлины; принять новое решение, которым изменить суммы взыскания 32192,63 руб. – проценты за пользование кредитными средствами и пересчитать расходы по госпошлине. В жалобе приводятся доводы о том, что с учетом изменений тарифного плана от 16.05.2014г., на которые ссылается Банк, процентная ставка устанавливается в размере 32 %, в связи с чем расчет сумм задолженности в отношении процентов за пользование кредитными средствами не соответствует действительности. Поскольку исковые требования удовлетворены не в полном объеме, суд неправомерно взыскал госпошлину в размере 4896,43 руб.

В суд апелляционной инстанции представители истца, третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ответчик Атамасова Т.В.в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2013г.между сторонами в письменной форме заключен смешанный, в том числе включающий элементы кредитного договора ** и договора банковского счета, на следующих условиях: лимит кредитования – 100000,00 руб., срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимит кредитования – до востребования, процентная ставка – 37 % годовых, ПСК – 31 % годовых, платежный период – 25 дней, дата начала платежного периода 31.05.2013, льготный период – 56 дней. Также Атамасова Т.В. выразила согласие на присоединение ее к Программе страхования на условиях, изложенных в заявлении и дала согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования, обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования.

В соответствии с заключенным договором, Банк открыл текущий банковский счет, выдал кредитную карту и осуществил кредитование в рамках установленного лимита.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, совершая операции с использованием кредитной карты с 29.04.2013г. по 28.02.2015г., однако обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов за пользование исполняла ненадлежащим образом, с нарушением условий договора, с февраля 2015г. платежи не вносит.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по договору по состоянию на 13.02.2017г. составляет – 184821,65 руб., из которых 99963,57 руб. – задолженность по оплате основного долга, 48512,88 – проценты за пользование кредитными средствами, 23000,00 руб. – неустойка, 13345,20 руб. - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения должником своих обязательств перед кредитором, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом, суд посчитал возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшил размер заявленной неустойки до 12000 руб.

Не соглашаясь с постановленным решением суда в части размера взысканных процентов за пользование кредитными средствами, ответчик в апелляционной жалобе указывает на необходимость учета изменений, внесенных Банком в тарифы от 16.05.2014г., и исчислении размера процентов исходя из ставки 32 % годовых, в связи с чем по расчету ответчика размер задолженности по процентам составляет 32192,63 руб.

Проверяя доводы жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования от 29.04.2013г., вид кредита – кредитная карта первая, договор заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также на условиях, изложенных в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный».

Подписывая заявление Атамасова Т.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора и признаются неотъемлемой частью договора. Подписывая заявление, ответчик также согласилась с тем, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила дистанционного банковского обслуживания и Тарифы Банка при условии размещения их новой редакции не позднее чем за 14 календарных дней до вступления в силу.

Согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», в разделе 9 Права и обязанности сторон, установлено, что ( п.9.4.1) Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в настоящие Правила, в том числе путем утверждения новой редакции Правил, с последующем информированием клиентов согласно п.2.4; в Тарифы. (п.9.4.2) Банк вправе раскрыть информацию о вносимых в одностороннем порядке изменениях и дополнениях в настоящие правила и/или Тарифы не менее чем за 14 дней до их вступления в силу. Раскрытие информации производится путем публикации полного текста всех изменений на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других структурных подразделениях Банка, а также на сайте Банка.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность изменения Банком в одностороннем порядке Тарифов, которые действовали на момент заключения сторонами договора от 29.04.2013г.

Как видно из материалов дела, Банком были изменены условия тарифного плана «Кредитная карта первая» от 16.05.2014г., в том числе изменен размер штрафных санкций в сторону их увеличения, изменены тарифы по кредиту – процентная ставка по кредиту без льгот по кредитному лимиту от 20000 до 100000 составила 32 %, процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. Изменениями в условиях тарифного плана от 16.05.2014г. была изменена также процентная ставка по комиссии за присоединение к программе страхования на 0,89 %.

При расчете задолженности, Банком применены измененные тарифы при исчислении неустойки, комиссии за присоединение к программе страхования с июня 2014г.

Между тем, при расчете задолженности по процентам за пользование кредитными средствами истцом принята процентная ставка за весь период в размере 37 % годовых.

Судебная коллегия находит, что сторонами согласована возможность одностороннего изменения Банком Тарифов, внесенные изменения в условия тарифного плана от 16.05.2014г. учтены Банком при расчете задолженности неустойки и комиссии за присоединение к программе страхования, следовательно, изменения в условиях тарифного плана подлежат применению к правоотношениям сторон в полном объеме, в том числе и по размеру процентной ставки по кредиту.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание и при проверке расчета задолженности, представленного Банком, не учитывались.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что начиная с июня 2014г. проценты за пользование кредитными средствами подлежат исчислению в соответствии с указанными Тарифами по ставке 32 % годовых, что не приведет к ущемлению прав заемщика.

Судебная коллегия соглашается с расчетом, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, согласно которому размер начисленных процентов исходя из ставки 37 % по 31.05.2014г. и 32 % за период по 13.02.2017г. составит 95 070,51 руб., ответчиком уплачено 62877,88 руб., следовательно, задолженность по процентам составляет 32192,63 руб.

В остальной части расчет и размер задолженности ответчиком в жалобе не оспаривается.

При таком положении, решение суда в части размера взысканной с ответчика задолженности подлежит изменению, в пользу истца с Атамасовой Т.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017г. в размере 157501,40 руб., из которых 99963,57 руб. – задолженность по оплате основного долга, 32192,63 – проценты за пользование кредитными средствами, 12000,00 руб. – неустойка, 13345,20 руб. - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе.

При изменении решения суда в части суммы взыскания, подлежит изменению и размер госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4570,02 руб. (исходя из размера требований 168501,40 руб.).

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неверности исчисления судом размера госпошлины при частичном удовлетворении иска судебная коллегия отклоняет. В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 18 декабря 2017 года изменить в части размера взысканной с Атамасовой Татьяны Викторовны задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине, определив ко взысканию с Атамасовой Татьяны Викторовны в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору ** от 29.04.2013 по состоянию на 13.02.2017г. в размере 157501,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4570,02 руб.

Председательствующий -

Судьи