Решение от 05.04.2018 по делу № 2-2041/2018 от 12.02.2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

                                                                                                Дело №2- 2041 /2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
05	апреля	2018г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи                                              Бутырина А.В.,

            при секретаре судебного заседания        Емец А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Г. С. к открытому акционерному обществу (в настоящее время – акционерному обществу) «Альфастрахование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать неустойку в размере 228 975 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

    В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный ущерб. Истец обратился к ответчику в рамках договора ОСАГО, однако ответчик несвоевременно произвел страховую выплату что является основанием для начисления неустойки, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

    Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором, в том числе, просил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Судом установлено, что 11.02.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Аллекс, г/н №, принадлежащего Климовой Г.С. (в настоящее время, в связи с переменой фамилии – Колесниковой Г.С.) и под ее управлением, и автомобиля Ниссан Лаурель, г/н №, под управлением Комолятова А.В., признанного виновным в совершении ДТП. 09.06.2015г. истица обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о производстве страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 86374,50 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения №-э стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Аллекс, г/н № с учетом износа составила 129 982 (сто двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек.

В соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, Истец направила ОАО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, претензия была получена, однако требования удовлетворены были частично, выплачено 425 (четыреста двадцать пять) рублей 50 копеек. За защитой своих нарушенных прав Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в том числе по взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения в сумме 48 682 (сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о назначении экспертизы, по результатам которой ОАО «АльфаСтрахование» произвело доплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей удовлетворены исковое требования Истца, в том числе о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме 44 рубля 50 копеек.

Страховую выплату ОАО «АльфаСтрахование» произвело ДД.ММ.ГГГГ, доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Доплата страхового возмещения в сумме 44 рубля 50 копеек перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки, поскольку ранее соответствующие требования ею не заявлялись.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки, подлежащей выплате составляет: 856 дней х 26700 *1% рублей = 228 552 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля; 940 дней х 45 руб.*1% = 423 (четыреста двадцать три) рубля; итого: 228 552 + 423 = 228 975 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании страховая выплата в полном объеме была произведена с нарушением срока, установленного законом.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Исходя из существа обязательства, времени нарушения сроков исполнения обязательства, а также с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ (если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки до 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░