Решение по делу № 2а-139/2021 от 04.06.2021

Дело №2а-139/2021

УИД:21RS0020-01-2021-000172-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года               село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Князеву Алексею Анатольевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее ИФНС России по г. Новочебоксарск) обратилась в суд с административным иском к Князеву А.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что Князев А.А. (далее Должник, Налогоплательщик), ИНН 212000400124 зарегистрирован в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Чувашской Республике в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГ и обязан уплачивать налоги. Данная обязанность налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии (далее СПИ Яльчикского РОСП) на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от ДД.ММ.ГГ № в размере 41094.04 рублей возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ в отношении налогоплательщика.

В соответствии с п.2 постановления СПИ Яльчикского РОСП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

До настоящего времени требования СПИ Яльчикского РОСП не выполнены в полном объеме. Сумма задолженности в бюджет составляет 41094.04 рублей.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон №114-ФЗ), право гражданина Российской Федерации на выезд из Российский Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временно ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постанов-ление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.67 Закона №229- ФЗ в случае неисполнения должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из названных норм закона следует, что ограничение на выезд из Российской Федерации связано со статусом гражданина Российской Федерации, а не со статусом должника и его экономической деятельностью.

Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав Инспекции не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений.

На основании изложенного ИФНС России по г. Новочебоксарск просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Князева А.А., рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденного на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по ... Республики от ДД.ММ.ГГ №.

Административный истец ИФНС России по ... извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно письменного заявления просило рассмотреть дело без их участия. Административный иск поддерживает в полном объеме, дополнений не имеет.

Административный ответчик Князев А.А. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка направлялось судом письмом с уведомлением в адрес административного ответчика по месту его жительства (регистрации), указанному в административном иске, однако от своего права на полу-чение судебного извещения в организации почтовой связи отказался, в связи, с чем судебное извещение и повестка возвращено в суд, с указанием «истек срок хранения».

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, поскольку, уклоняется от получения судебной повестки, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

Представитель заинтересованного лица Яльчикского РОСП, извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, явка в суд административного ответчика и заинтересованного лица судом признается необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравствен-ности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с положениями ст.2 Закона №114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 Закона №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.67 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуаль-ным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.3 ст.67 Закона №229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связана с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Из материалов дела следует, что Князев А.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГ (л.д.9-10) и в силу п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГ Князеву А.А. начислен налог в размере 40874.00 рублей, пени в размере 220,04 рублей (л.д.13).

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика (л.д.5) у Князева А.А. установлены следующие виды налогов: страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 8426,00 рублей; пени на указанную сумму задолженности 45,36 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере – 32 448,00 рублей; пени на указанную сумму задолженности 174,68 рублей.

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес административного ответчика по месту его регистрации через почтовую организацию направлялось требование № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пении, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.11,12), в котором в указанный в нем срок, предложено погасить недоимку по налогам, пени.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура призна-ется соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом ДД.ММ.ГГ (л.д.12).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИФНС России по г. Новочебоксарск выполнила предусмотренные ч.6 ст.69 НК РФ требования при направлении требования об уплате налога.

В связи с тем, что Князевым А.А. требование в добровольном порядке не исполнено, руководителем ИФНС России по г. Новочебоксарск в отношении него было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), согласно которому с Князева А.А. произведено взыскание налога, пени и штрафа на сумму 41094,04 рублей (л.д.4).

В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате налога, пени, штрафа, указанное постановление было предъявлено к исполнению в Яльчикский РОСП, и СПИ Яльчикского РОСП в отношении Князева А.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГ сумму 41094.04 рублей (л.д.6-7).

Князеву А.А. был установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в данном документе, в течение 5 дней, с момента получения должником копии постановления.

Постановление СПИ Яльчикского РОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении Князева А.А. согласно списка почтовых отправлений, направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГ (л.д.8), которое в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора №, на сайте «Почта России», вручено ДД.ММ.ГГ должнику Князеву А.А.

Однако в установленный срок должник Князев А.А. свою обязанность по погашению всей суммы задолженности не исполнил.

Как установлено судом, в настоящее время сумма задолженности в бюджет по вышеуказанному исполнительному документу не погашена, исполнительное производство в отношении должника Князева А.А. не прекращалось и не окончено; решение налогового органа о взыскании налоговой задолженности не отменялось, недействительным не признавалось.

Согласно сведений Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества с Князева А.А. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в сумме 41094.04 рублей

По смыслу закона право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Судом установлено, что должник Князев А.А., заведомо зная, что он, как глава крестьянского (фермерского) хозяйства несет обязанности по уплате налогов и сборов, и в отношении него возбуждено исполнительное производство, никаких мер по добровольному исполнению требования налогового органа и судебного пристава-исполнителя в течение длительного времени не предпринимал.

При этом доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

Сведения о наличии уважительных причин неисполнения должником указанного выше требования в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требования о погашении долга, содержащегося в исполнительном документе.

Следовательно, административный иск налогового органа подлежит удовлетворению, поскольку применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, соразмерно как с длительностью неисполнения должником Князевым А.А. требования исполнитель-ного документа, так и со значительным размером задолженности, что с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника согласуется с вышеназванными нормами законодательства и не противоречит принципам разумности и справедливости.

В силу положений ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2).

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения администра-тивного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная сумма зачисляется в доход федерального бюджета в соответствии п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Соответствии п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

С учетом положений п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика Князева А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300.00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Князеву Алексею Анатольевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для Князева Алексея Анатольевича, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Князева Алексея Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.