Решение по делу № 2-742/2018 от 08.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Бединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/18 по иску Никифорова В. В. к администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

                        у с т а н о в и л :

Истец Никифоров В.В.с учетом уточненных требований обратился в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном виде объект недвижимого имущества: жилой <адрес>, общей площадью 254,5 кв.м (далее - жилой дом), а так же признать за ним право собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке общей площадью 1120 кв.м. с кадастровым номером <номер>, в <дата>. реконструировал жилой дом путем возведения лит. А5. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 152,1 кв.м до 254,5 кв.м. Указывает, что лишен возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. Между тем реконструированный жилой дом соответствуют всем строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 15).

Истец Никифоров В.В. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал.

Ответчик администрация Раменского муниципального района Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 35). Представили письменное мнение, в котором просили отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью заявленных требований (л.д. 32-33).

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены

отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено истцу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от <дата>г. принадлежит жилой дом общей площадью 152,1 кв.м., состоящий из литер А,А1,А2,А3,А4, расположенный по адресу: <адрес>

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1120 кв.м. с кадастровым номером <номер>, который принадлежит истцу на праве собственности на основании вышеуказанного договора купли-продажи. Земельный участок относится к категории земель: земли поселений, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности истца на жилой дом общей площадью 152,1 кв.м. и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>г. (л.д. 6) и свидетельством о государственной регистрации права от <дата>г. (л.д. 7).

Как объект земельных правоотношений земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с установлением его границ, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 13).

Как было установлено выше за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 152,1 кв.м., состоящий из литер А,А1,А2,А3,А4, расположенный по адресу: <адрес>

Между тем согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на <дата>г. его общая площадь составляет: 254,5 кв.м. Увеличение площади жилого дома осуществлено в результате реконструкции, а именно возведении лит. А5 (л.д.16-26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 28).

Согласно заключение судебной строительно-технической экспертизы реконструированный жилой дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка. Сохранение реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того реконструированный жилой дом имеет полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, санитарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.37-65).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку объект недвижимости реконструирован истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, допускающего строительство на нем жилого дома. Сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того реконструированный объект недвижимости имеет полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, санитарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Никифорова В. В. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде объект недвижимого имущества: жилой <адрес>, общей площадью 254,5 кв.м, состоящий из литер А,А1,А2,А3,А4,А5, инв. <номер>, кадастровый (или условный) <номер>.

Признать за Никифоровым В. В. право собственности на реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 254,5 кв.м, состоящий из литер А,А1,А2,А3,А4,А5, инв.<номер>, кадастровый (или условный) <номер>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного реконструированного жилого дома.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков