Решение от 02.03.2016 по делу № 2-18/2016 (2-2481/2015;) от 07.10.2015

Дело №2-18/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Насырове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махиянова С.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Махиянов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения по вине Бакиева И.А. Истец обратился с заявлением страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую его ответственность согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Страховая компания выплату произвела не в полном объеме, в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> Между тем, согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты> На основании претензии страховая компании выплатила истцу утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, расходы на проведение оценки <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, оплата услуг нотариуса <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.

    В судебное заседание истец Махиянов С.Г. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Романов А.Ю. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и замене ответчика на ПАО «Росгосстрах» в связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах» путем присоединения к ПАО «Росгосстрах»

    Ответчик ПАО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне заседания надлежащим образом извещен.        Третье лицо Бакиев И.А. в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, решение просил вынести на усмотрение суда

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, согласно положению ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> (в редакции, действовавшей на момент ДТП).

Таким образом, указанной нормой закона установлен максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6, 13 Федерального закона об ОСАГО), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего (ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения по вине Бакиева И.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бакиев И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы стоимости ущерба транспортного средства. В соответствии с заключением оценщика размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> За указанную экспертизу истцом оплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстах» получил претензию истца, однако ответчик в полном объеме ущерб не возместил.

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, установленного оценщиком судом назначена экспертиза, согласно заключению эксперта ИП ФИО1. сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты>

Таким образом, на основании ст.ст. 15, 309, ч. 1 ст.ст. 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимым взыскать в пользу истца страховое возмещение в счет восстановительной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> При этом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учитываются требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, а также нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования потребителя в установленные законом сроки не удовлетворил, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для принятия решения о взыскании с ответчика суммы штрафа на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца <данные изъяты>

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанций истцом понесены расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>,расходы на составление искового заявления <данные изъяты> При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества участия представителя в судебных заседаний, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в заявленном размере.

Расходы на оплату услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность, выданная истцом на представителей, носит общий характер и может быть использована для совершения иных юридически значимых действий в пользу истца. При этом оригинал доверенности к делу не приобщен.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что 31.12.2015 произошла реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, обязанности ООО «Росгосстрах» в полном объеме перешли к ПАО «Росгосстрах»

Руководствуясь ст. ст. 44, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.03.2016.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░