Решение по делу № 9-665/2022 от 16.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002544-78

9-665/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года                                                                       г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Михайлову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Михайлову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 040,69 руб., судебных расходов 1432 руб.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено представить сведения о том, что ООО МКК «ФК» передало истцу права требования к заемщику ФИО3 в полном объеме после заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, а истец произвел расчет с ООО МКК «ФК» и передал денежную сумму в счет исполнения обязательств ФИО3 по договору займа (акт приема-передачи, реестр платежей, дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии), реестр прав требования и т.д.), представить сведения о заключении договора цессии после заключения договора займа с ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ, направить копию уточненного искового заявления ответчику, и представить документы, подтверждающие его направление, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

     Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ООО «Инкасс Коллект» ДД.ММ.ГГГГ получена копия определения об оставлении иска без движения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки, на которые обращено внимание в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены, не представлены сведения о том, что ООО МКК «ФК» передало истцу права требования к заемщику ФИО3 в полном объеме после заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, а истец произвел расчет с ООО МКК «ФК» и передал денежную сумму в счет исполнения обязательств ФИО3 по договору займа (акт приема-передачи, реестр платежей, дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии), реестр прав требования и т.д.), не представлены сведения о заключении договора цессии после заключения договора займа с ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие направление ответчику уточненного иска.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

определил:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Михайлову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю.

    Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                      Е.В. Лащенова