Решение по делу № 33-629/2024 (33-38091/2023;) от 26.10.2023

Судья: Жирнов М.Л. Дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артюшиной А.А.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к СК <данные изъяты>», частному транспортному унитарному предприятию «<данные изъяты> индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о возмещении вреда,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснение истца, заключение прокурора,

                    УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, обосновывая его тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла супруга истца ФИО, а истцу был причинён вред здоровью.

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, виновным в ДТП был признан ФИО, который в момент ДТП являлся работником частного транспортного унитарного предприятия «<данные изъяты>», директором которого является ФИО, ему же принадлежит автомобиль, которым управлял ФИО. Данный автомобиль на основании договора аренды от <данные изъяты> был передан ИП ФИО, который нанял в качестве водителя ФИО.

Истцом на могилу погибшей жены был заказан памятник, его установка и транспортировка общей стоимостью <данные изъяты>

В результате ДТП <данные изъяты> истцу присвоена третья группа инвалидности, истцом утеряна трудоспособность.

Истец проходил лечение с <данные изъяты> в результате ДТП, в связи с чем им понесены расходы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с частного транспортного унитарного предприятия <данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО, ФИО <данные изъяты> счёт возмещения утраченного заработка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> в счёт возмещения расходов на лечение и приобретение лекарств, <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по временному хранению автомашины истца, <данные изъяты>. за оказание юридической помощи, расходов на погребение в размере <данные изъяты>

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО <данные изъяты> в счёт возмещения утраченного заработка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты>. в счёт возмещения расходов на лечение и приобретение лекарств, <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по временному хранению автомашины истца, <данные изъяты>. за оказание юридической помощи, расходов на погребение в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО к частному транспортному унитарному предприятию «<данные изъяты> ФИО отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО в бюджет Можайского городского округа <данные изъяты> взыскана государственная пошлина <данные изъяты>

    Не согласившись с решением суда, ИП ФИО обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, СК <данные изъяты>» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, приговором Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что ФИО <данные изъяты> около <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управляя грузовым седельным тягачом <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю, управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и двигаясь по автодороге с двусторонним движением в районе <данные изъяты>, в нарушение п.1.5 ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; нарушил п.9.1 ПДД РФ, согласно которой, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Вследствие, нарушения п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ и раздела 1 «Горизонтальная разметка» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения ФИО пересек двойную сплошную горизонтальную линию разметки и преодолев тросовое ограждение, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, осуществлявшего движение во встречном направлении со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО были причинены - <данные изъяты>

    Смерть ФИО наступила в результате <данные изъяты>

    Водителю ФИО были причинены: <данные изъяты>

    Допущенные водителем ФИО, вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО.

ФИО в ходе предварительного расследования пояснял, что он директор частного предприятия «<данные изъяты> где трудоустроен ФИО водителем с <данные изъяты>, который с <данные изъяты> находился в отпуске за свой счет. У него (ФИО) в собственности автомобиль <данные изъяты>, который <данные изъяты> он передал в аренду на месяц индивидуальному предпринимателю ФИО, который взял на подработку ФИО на время аренды, что подтверждается протоколом его допроса и копией договора аренды автомобиля.

ИП ФИО в ходе предварительного расследования пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. <данные изъяты> на месяц арендовал автомобиль <данные изъяты> у ФИО и нанял водителя ФИО, с которым также заключил договор. <данные изъяты> ФИО на указанном автомобиле с принадлежащим ему полуприцепом <данные изъяты> выехал в рейс в <данные изъяты>. <данные изъяты> около <данные изъяты> ФИО позвонил ему и сообщил, что сдал контейнер. Впоследствии ФИО на связь не выходил. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом его допроса, копией путевого листа и копией договора аренды автомобиля ( материалы приобщенного уголовного дела).

    В результате полученных в ДТП травм, истцом утрачена трудоспособность, <данные изъяты> ему присвоена <данные изъяты> инвалидности.

    Как следует из материалов дела, истец проходил лечение с <данные изъяты> в результате ДТП, в связи с чем им понесены расходы: <данные изъяты>

    Судебной коллегией апелляционной инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза

    Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Не доверять данному заключению у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, медицинской документации. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

     Платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «СК <данные изъяты>» перечислило на счет ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты>

    Платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «СК <данные изъяты>» перечислило на счет ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты>

    Платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «СК <данные изъяты>» перечислило на счет ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты>

    Как следует из материалов дела, ФИО в <данные изъяты> выплачено по листам нетрудоспособности, в связи с полученной травмой: <данные изъяты>

    Согласно справке о доходах истца за 12 месяцев до аварии, он имел общий доход в сумме <данные изъяты>, таким образом, возмещение утраченного заработка составляет <данные изъяты>

    Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

    Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 этого Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусмотрен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения установленной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

    Таким образом, размер страховой выплаты определяется в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации нормативами. В состав страховой выплаты также подлежит включению утраченный потерпевшим заработок.

    Установив, что ООО «СК «<данные изъяты>» не выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты> то с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты>

    С ответчика ИП ФИО, как работодателя виновника ДТП, подлежит взысканию в пользу ФИО в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты>

    Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО просил взыскать с ответчиков расходы на лечение, потраченные на приобретения лекарств.

    Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Из представленных в материалы дела кассовых, товарных чеков, следует, что истцом на приобретение лекарственных препаратов потрачено <данные изъяты>

    Вместе с тем, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО назначены и им приобретены лекарственные препараты, стоимость которых составляет <данные изъяты>, таким образом с ИП ФИО в пользу ФИО подлежат к взысканию расходы на лечение в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", с ответчика ИП ФИО подлежат взысканию в пользу ФИО расходы на достойное погребение в размере <данные изъяты> стоимость которых подтверждена договором на изготовление и установку памятника умершему, заключенному между ФИО и ИП ФИО, а также квитанцией об оплате <данные изъяты>

    Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ИП ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи.

    Согласно определению судебной коллегии от <данные изъяты>, оплата расходов за проведение экспертизы была возложена за счет средств федерального бюджета.

    Поскольку согласно сопроводительному письму экспертного учреждения экспертиза не оплачена <данные изъяты> то расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.     С ответчика СК «<данные изъяты>» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ИП ФИО в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Взыскать с СК «<данные изъяты> в пользу ФИО компенсационную выплату единовременно в счет утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходы по хранению транспортного средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО единовременно в счет утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходы на лечение в размере <данные изъяты>, расходы на погребение в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>

    Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с СК «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>