Решение по делу № 2-1376/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-1376/2024

        ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г.                                                                         г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Нековаль М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи в защиту прав и законных интересов Зинина Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Заместитель прокурора города Керчи обратился в горсуд с иском в интересах Зинина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» (далее – ООО «Строительство транспортной инфраструктуры») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что с 07.11.2022 истец Зинин А.А. работал в ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4разряда, с установленной тарифной ставкой (окладом) 134,00 руб. В соответствии с пунктом 8.8 Положения ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» об оплате труда, утвержденного Генеральным директором Общества 07.09.2020, заработная плата выплачивается не менее двух раз в месяц: за первую половину месяца – 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяца. При проведении проверки установлено, что со стороны ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» допущены нарушения сроков выплаты истцу заработной платы, вследствие чего за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 образовалась задолженность в размере 133 762,79 руб. Указав о том, что ответчик не выполнил одну из основных обязанностей, предусмотренных нормами трудового законодательства, за что статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплачнных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, и по день фактического расчета включительно, заместитель прокурора города Керчи просит взыскать с ответчика ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» в пользу истца Зинина А.А. задолженность по заработной плате за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в сумме 133 762,79 руб., компенсацию в связи с несвоевременной оплатой труда за период с 01.11.2022 по 28.02.2023, из расчета ключевой ставки Центрального Банка России за указанный период в сумме 105 873,27 руб., а также, просит взыскать компенсацию причиненного нарушением трудовых прав истца морального вреда в сумме 20 000,00 руб., всего взыскать 259 636,00 руб.

    В судебном заседании помощник прокурора г. Керчи Нековаль М.А. заявленные требования поддержала.

    Истец Зинин А.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по месту нахождения юридического лица, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлял, в связи с чем, с учетом согласия истца, в соответствии ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, проверив их предоставленными доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 421-л от 07.11.2023 Зинин А.А. принят на работу в ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» участок Керчь монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, на основное место работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 134,00 руб., с надбавкой % надб.: 4,00, согласно трудовому догвоору от 07.11.2023 № 269-Д-22 (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 8.8 Положения ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» об оплате труда, утвержденного Генеральным директором Общества 07.09.2020, заработная плата выплачивается не менее двух раз в месяц: за первую половину месяца – 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяца.

Как пояснил истец, ответчиком ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» заработная плата в полном объеме не выплачивалась, размер задолженности за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 составляет 133 762,79 руб.    Размер компенсации за невыплату в срок заработной платы за период с 01.11.2022по 28.02.2023 по действующей в указанный период времени ставке Центрального банка России составляет 105 873,27 руб. (л.д. 5).

Ответчик указанные доводы истца не оспаривал; доказательств, которыми бы опровергались данные утверждения истца, материалы дела не содержат, ответчиком таковых не предоставлено.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, руководствуясь изложенными ранее правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате, которая согласно выполненному истцом расчету за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 составляет 133 762,79руб., а также, компенсации за невыплату в срок заработной платы за с 01.11.2022 по 28.02.2023 по действующей в указанный период времени ставке Центрального банка России в сумме 105 873,27 руб., без удержания НДФЛ, так как суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

Если у работника не был удержан НДФЛ, то на основании пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, он обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате и компенсация за невыплату в срок заработной платы в сумме, без удержания НДФЛ.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной за три месяца, в сумме 100 322,09 руб., подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащему в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в редакции от 06.02.2007).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

На основании изложенного, учитывая, что действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, что поставило истца в затруднительное материальное положение, что такое нарушение трудовых прав работника продолжалось длительный период времени, суд полагает определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в сумме 20 000,00 руб.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, и, поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском, считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, в сумме 5 596,00 руб., и 300,00 руб. по требованиям о взыскании морального вреда, всего в сумме 5 896,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора города Керчи в защиту прав и законных интересов Зинина Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» в пользу Зинина Александра Александровича задолженность по заработной плате за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в сумме 133 762,79 руб. (сто тридцать три тысячи семьсот шестьдесят два руб. 79 коп.), компенсацию за невыплату в срок заработной платы за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в сумме 105 873,27 руб. (сто пять тысяч восемьсот семьдесят три руб. 27 коп.), всего 239 636,06 руб. (двести тридцать девять тысяч шестьсот тридцать шесть руб. 06 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» в пользу Зинина Александра Александровича компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000,00 руб. (двадцать тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 896,00 руб. (пять тысяч восемьсот девяносто шесть руб. 00 коп.).

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» в пользу Зинина Александра Александровича задолженности по заработной плате в сумме 100 322,09 руб. (сто тысяч триста двадцать два руб. 09 коп.) за период с 01.11.2022 г. по 31.01.2023 г. подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 г.

Судья    Захарова Е.П.