Решение от 08.02.2022 по делу № 2-479/2022 (2-7207/2021;) от 14.07.2021

Дело № (№)

УИД: 23RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2022 года                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 4 000 руб. в день по дату вынесения решения, штрафа в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 9 000 руб.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца с ФИО6 на ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю Мазда г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, водителем ФИО4, управляющим автомобилем ВАЗ г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты, предоставив полный пакет документов. Страховщик, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, выплату не произвел. Истец обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба. В соответствии с заключением эксперта ООО «Алимент» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 375 702,23 руб. Далее истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о полном возмещении причиненных убытков, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение № №, которым отказано истцу в удовлетворении требований. Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворения исковых требований отказать, предоставил суду письменные возражения относительно исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу положений п. 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю Мазда г/н №, принадлежащему ФИО6 на праве собственности, водителем ФИО4, управляющим автомобилем ВАЗ г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в компанию САО «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты, предоставив полный пакет документов.

Страховщик, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, выплату не произвел.

ФИО6 обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба. В соответствии с заключением эксперта ООО «Алимент» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 375 702,23 руб.

ФИО6 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о полном возмещении причиненных убытков, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение № №, которым отказано ФИО6 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (собственником поврежденного транспортного средства) и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования на возмещение ущерба, причиненному автомобилю Мазда г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца с ФИО6 на ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующим по доверенности от потерпевшего ФИО6, подано заявление в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» о том, что ФИО6 отказывается от претензии № №, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащим ему транспортным средством Мазда г/н №, ввиду того, что денежные средства за повреждения т/с получены им в полном объеме. Все дальнейшие требования, в том числе финансовые и судебные считает прекращенными. От всех исковых требований по данному страховому случаю к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказывается. Заявление написано им добровольно и собственноручно, с последствиями отказа от дальнейших требований ему известны.

Таким образом, учитывая, что все убытки, связанные с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истцу потерпевшему возмещены, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется.

Кроме того, как следует из решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного по обращению ФИО6, финуполномоченным проводилась экспертиза, производство которой поручалось ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № № на транспортном средстве Мазда г/н № отсутствуют повреждения, которые могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с «Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

Истец заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № №, положенное в основу решения финуполномоченного, по существу не оспорил, соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с изложением доводов, указывающих на невозможность принятия указанного заключения в качестве доказательства по делу, не заявил, в связи с чем с учетом выводов, изложенных в заключении ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного по поручению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате независимой оценки взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: