Решение по делу № 2-2013/2023 от 03.04.2023

                                                               Дело № 2-2013/2023

64RS0046-01-2022-008280-29

Решение

Именем Российской Федерации

20.09.2023                                                                                                                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ашурову М. А., Косареву О. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика Ашурова М.А. в порядке регресса сумму ущерба в размере 296924,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6169,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Ашурова М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Opel Astra г.р.н. №, владельцем которого является Абрамов Д.А. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование», которым случай признан страховым и выплачено возмещение в размере 296924,85 руб. СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АО «АльфаСтрахование» указанной суммы. При этом было установлено, что Ашуров М.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание изложенное, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать солидарно с Косарева О.А. и Ашурова М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Ашуров М.А., Косарев О.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», Абрамов Д.А., Барадусов А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Opel Astra г.р.н. № под управлением Абрамова Д.А. и Дэу Гентра г.р.н. №, принадлежащего Косареву О.А. и под управлением Ашурова М.А.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Косаревым О.А. и Барадусовым А.С. заключен договор безвозмездного пользования автомобилем Daewoo Gentra SX г.р.н. № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи автомобиль передан Барадусову А.С. ДД.ММ.ГГГГ, одновременно передано, в том числе 2 комплекта ключей, ПТС.

В материалы дела также представлена копия удостоверенной нотариусом г. Самары Самарской области ФИО5 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Косарев О.А. уполномочил Барадусова А.С. управлять и распоряжаться автомобилем с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег следить за техническим состоянием автомобиля, с правом заключения договора страхования, внесения в действующий договор страхования изменений, а также расторжения, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и др.

ДД.ММ.ГГГГ Барадусов А.С. заключил договор аренды транспортного средства с Ашуровым М.А. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, который передан на основании акта приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением к договору.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Opel Astra г.р.н. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №, гражданская ответственность потерпевшего - в АО «АльфаСтрахование» по полису ААС №.

Из материалов выплатного дела, представленного АО «АльфаСтрахование», следует, что страховая компания признала случай страховым и на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Компакт эксперт центр» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 296924,85 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило требование на сумму 296924,85 руб.

Поскольку из представленного полиса ОСАГО усматривается, что виновник дорожно-транспортного происшествия Ашуров М.А. не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, страховая компания обратилась в суд о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В соответствии ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В п. 1 ст. 942 ГК РФ указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании возмещенного ущерба подлежат удовлетворению, данные средства подлежат взысканию с Ашурова М.А.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6169,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ашурова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт АС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН 1027739362474 в порядке регресса сумму ущерба - 296924,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6169,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (296924,85 руб.) в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки обязательства со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований к Косареву О. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.

Судья подпись