Решение по делу № 2-1175/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-1175/2023

УИД: 27RS0013-01-2023-001660-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                         г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием: представителя истца Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заманова Т. Байрама оглы к Арчаков М-Б.М. о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заманов Тариел Б. О. (далее Заманов Т.Б.о., истец), обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Арчаков М-Б.М. (далее Арчаков М.-Б.М., ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2023 Арчаков М.-Б.М. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Заманову Т.Б.о. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда за задержку заработной платы. В тексте искового заявления, Арчаков М-Б.М. указал: «Мне стало понятно, что я оказался в такой же ситуации, как и сотни других работников, которые прошли через мясорубку Заманова Т.Б.о. и его родственников. Данная группа родственных лиц на протяжении десятков лет в г. Амурске безнаказанно совершает административные правонарушения и уголовные преступления, в том числе связанные с физическим насилием в отношении граждан и уничтожением чужого имущества, в том числе поджогами автомобилей. С целью устрашения работников своих магазинов, Заманов Т.Б.о. и его родственники совершают противоправные действия в отношении тех лиц, кто без их воли, без бесплатной отработки, уходят от них. В декабре 2022 года Арчаков потребовал выплатить мне мою заработную плату, за что я поплатился тем, что 05.01.2023 родственники Заманова Т.Б.о. сожгли мою машину».

Считает, что указанные в исковом заявлении Арчакова утверждения, являются недостоверными, поскольку не соответствуют действительности. Ни Заманов Т.Б.о., ни его родственники административных правонарушений, уголовных преступлений, в том числе связанных в физическим насилием в отношении граждан и уничтожением чужого имущества, в том числе поджогами автомобилей, не занимаются. Указанные утверждения Арчакова носят порочащий характер, поскольку в них указано на якобы имевшие место со стороны Заманова Т.Б.о. нарушения законодательства, совершении нечестного поступка, неправильно, неэтичном поведении, что умоляет честь и достоинство истца. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Таким образом Арчаков М-Б.М., злоупотребляя своим правом на обращение в суд, с целью причинить вред, распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Заманова Т.Б.о., чем причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в том, что Заманов Т.Б.о. находится в стрессовом состоянии, испытывает чувство горечи от того, что его публично оклеветал ответчик. Учитывая индивидуальные особенности Заманова Т.Б.о., являющегося нравственным человеком, соблюдающим закон и общепринятые нормы и правила поведения в гражданском обществе, степень претерпеваемых им нравственных страданий является высокой. В свою очередь Арчаков ведет себя безнравственно, распространяет заведомо ложные, порочащие сведения в отношении Заманова Т.Б.о.. При этом, Арчаков М-Б.М. испытывает ложное чувство безнаказанности за совершаемые им противоправные действия, раскаяния в содеянном не испытывает, что свидетельствует о том, что он и впредь собирается распространять не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Заманова Т.Б.о.. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец Заманов Т.Б.о. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя Петрова Н.В.

Ответчик Арчаков М-Б.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, поддерживает представленные им возражения на исковое заявление, согласно которым указанное исковое заявление подписано и подано адвокатом Петровым Н. В. с целью хищения чужих денежных средств. Ответчик со своей стороны, с целью проведения процессуальной проверки по факту покушения на хищение чужих средств и представления в суд сфальсифицированных доказательств, обратился с заявлением в УМВД России по Хабаровскому краю. Адвокат Петров неоднократно совершал хищение денежных средств по другим гражданским делам. За период времени с 2020 по 2021 адвокат Петров Н.В. в сговоре с Гулиевым Н. Мухмуд оглы, путем предоставления сфальсифицированных доказательств, приобщенных к исковым заявлениям, подписанным якобы Замановым Т. Байрам оглы, в споре с ООО «Микрорайон», по решениям Амурского городского суда нанесли материальный ущерб в особо крупной размере указанной юридической организации. Ответчику известно, что настоящее исковое заявление по гражданскому делу № 2-1175/2023 подписал адвокат Петров Н.В. Ответчик работал с Замановым более 7 лет, и может определить его почерк и подпись, в связи с чем, ответчик обратился в УМВД России по Хабаровскому краю о проведении почерковедческой экспертизы и возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Петрова Н.В. по ст. 30, 159 и 303 УК РФ по факту попытки хищения чужих денежных средств и фальсификации доказательств, представленных в суд по другим гражданским делам. В тексте искового заявления о невыплате заработной платы за подписью ответчика не содержится слов и выражений, которые в юридическом смысле могут считаться оскорбляющими честь и достоинство Заманова Т.Б.о.. Характеризуя Заманова Т.Б.о., ответчик придерживается литературной формы слов и выражений. Доказывание умаления деловой репутации сопряжено с верификацией или фальсификацией утверждений о фактах. Выражение им негативно-оценочных суждений не подходит под определение «распространение ложной, порочащей информации». Адвокат Петров Н.В., который подписал и подал заявление от имени Заманова Т.Б.о., просто воспользовался интернетом и скачал типовой образец текста искового заявления о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, при этом даже не совершил попытку подстроить его под конкретную ситуацию. Желание заработать один миллион рублей, как в случае с ООО «Микрорайон», где Петров Н.В. и Гулиев Н.М.о. обманули суд по причине невнимательности и некомпетенции юриста ООО «Микрорайон» и заработали значительные суммы денег, преобладает над разумом этих лиц. Ответчику известны методы обмана указанных лиц, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы. Изложенные в исковом заявлении о взыскании заработной платы фразы, употребленные ответчиком в контексте изложения позиции по делу, являются не утверждением о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а субъективным мнением ответчика, доказать достоверность оценочного суждения которого невозможно. Таким образом, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание невозможность доказать порочащий характер оспариваемых сведений, которые лишь являются оценочными суждениями ответчика, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о защите чести и достоинства. Поскольку клмпенсация морального вреда, по общему правилу, допускается при наличии вины причинителя вреда, а виновных действий со стороны ответчика в данном случае не имеется, следует, что оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда также не имеется. В связи с тем, что заявленные требования о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда не обоснованы, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика

В судебном заседании представитель истца Петров Н.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что факт распространения порочащих сведений в отношении Заманова подтвержден, путем обращения ответчика в суд с исковым заявлением. Ответчик не обращался за защитой своих нарушенных прав в правоохранительные органы, по фактам, изложенным им в исковом заявлении о взыскании заработной платы. В настоящее время, ответчиком так же не представлены доказательства, подтверждающие данные факты. Учитывая данные обстоятельства, просит исковые требования удовлетворить, сумму морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 23 Конституции РФ гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свободы мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

На основании ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидении, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, а так же с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемое сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Пунктами 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 152 ГК РФ установлено, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Таким образом, предусмотренное ст. 23, ст. 46 Конституции РФ право на защиту своей чести и доброго имени, а так же установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случае злоупотребления этими правами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) говорится о том, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязательным условием распространения сведений является их публичность и передача (опубликование, трансляция, демонстрация и т.д.) таких сведений третьим лицам.

Как установлено материалами дела, ответчик Арчаков М-Б.М. обратился с исковым заявлением в Амурский городской суд Хабаровского края к Заманову Т.Б.о., с требованием о взыскании заработной платы.

Из текста искового заявления следует, что 08.11.2023 Арчаков уволен по формулировке «по собственному желанию» с должности директора ООО «Импульс», без заявления, в нарушение Трудового кодекса РФ. Ему - Арчакову стало понятно, что он оказался в такой же ситуации, как сотник работников, которые прошли через мясорубку Заманова Т.Б.о. и его родственников. Данная группа родственников на протяжении десятков лет в г. Амурске безнаказанно совершает административные правонарушения и уголовные преступления, в том числе связанные с физическим насилием в отношении граждан и уничтожением чужого имущества, в том числе поджогами автомобилей. С целью устрашения других работников своих магазинов, Заманов Т.Б.о. и его родственники совершают противоправные действия в отношении тех, кто без их воли, без бесплатной отработки, уходят от них. В декабре 2022 года Арчаков потребовал выплатить ему заработную плату, за что поплатился тем, что 05.01.2023 родственники Заманова Т.Б.о. сожгли машину ответчика (л.д. 27-33, 75-87).

Согласно реестра на дело, опубликованного на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края по состоянию на 31.10.2023, исковое заявление Арчакова М-Б.М. к Заманову Т.Б.о. о взыскании заработной платы, поступило в суд 21.08.2023; зарегистрировано под № М-1176/2023; передано в производство судье Бурдаковой О.И.. 22.08.2023; вынесено определение о подготовке дела к судебному заседанию от 15.09.2023; 03.10.2023 вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству; 16.10.2023 судебное заседание отложено на 07.11.2023 в связи с увеличением исковых требований (л.д. 71-72, 73).

В пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Разрешая требования иска, суд также учитывает, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В свою очередь ответчиком не представлено суду сведений о том, что содержащаяся в исковом заявлении о взыскании заработной платы информация в отношении истца, а именно совершение Замановым Т.Б. оглы административных правонарушений, уголовных преступлений, в том числе связанные с физическим насилием в отношении граждан и уничтожением чужого имущества, соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать вышеуказанную информацию, содержащуюся в исковом заявлении Арчакова М-Б.М. к Заманову Т.Б.о. о взыскании заработной платы, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца.

Доводы ответчика, изложенные им в возражениях на исковое заявление о том, что исковое заявление Заманова Т.Б.о. составлено и подписано адвокатом Петровым Н.В., с целью хищения чужих денежных средств судом не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Закон не ограничивает истца в подаче искового заявления, как и в его составлении через своего представителя. Утверждения о том, что исковое заявление подписано не истцом, как указывает ответчик в своих возражениях, а его представителем, носят голословный характер, и ответчиком ничем не подтверждаются. Факт того, что ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении процессуальной проверки по факту покушения на хищение денежных средств и представления в суд сфальсифицированных доказательств и хищение денежных средств адвокатом Петровым Н.В. не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании исследованы все необходимые доказательства (копия искового заявления Арчакова М-Б.М., сведения о движении гражданского дела по иску Арчакова М-Б.М), содержание которых ответчиком опровергнуты не были.

Кроме того, судом не принимаются доводы ответчика о том, что факты, изложенные им в исковом заявлении о взыскании заработной платы это его субъективное мнение и предположения, которые не являются утверждением, поскольку ответчиком исковое заявление к Заманову Т.Б.о. подано в защиту своих трудовых прав, и сведения о якобы совершенных Замановым Т.Б.о. правонарушениях и преступлениях не имеют никакого отношения к существу предъявленного Арчаковым М-Б.М. требования по индивидуальному трудовому спору. Отсутствие указанных сведений в предъявленном иске не могло бы повлиять на результат рассмотрения искового заявления Арчакова о взыскании заработной платы.

Доводы ответчика о том, что материалы дела № 2-1175/2023 не содержат документов подтверждающих распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца; документов, опровергающих сведения, порочащие честь и достоинство истца; доказательств, обосновывающие нравственные и физические страдания истца в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, основаны на неверном толковании закона, и так же опровергаются материалами дела, суд к указанным довода относится критически.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 152 ГК РФ установлено, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Материалами дела установлено, что ответчик, путем подачи искового заявления в суд, распространил сведения об истце, порочащие его честь и достоинство. В данном случае, исковое заявление будет являться документом, содержащим данные сведения. На истца не возложена обязанность по предоставлению доказательств, опровергающих сведения, порочащие его честь и достоинство. Вместе с этим, на ответчика законом (ст. 152 ГК РФ) возложена обязанность по предоставлению доказательств о соответствии действительности распространенных сведений.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размере компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, которую просит истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения (то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения), а так же иных, заслуживающих внимание обстоятельств.

Руководствуясь ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного размере компенсации морального вреда. Оценивая степень нравственных и физических страданий, суд полагает, что заявленный размер денежной компенсации несоразмерен причиненному ему моральному вреду, поскольку тяжких последствий от распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, не наступило.

С учетом продолжительности и характера, причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и содержания распространённых сведений, степень влияния сведений на формирование общественного мнения об истце, его индивидуальных особенностей, суд определяет подлежащую взысканию компенсацию в размере 5 000,00 руб.

Суд полагает, что денежная сумма в размере 5 000,00 руб. сможет в достаточной степени компенсировать причиненный моральный вред, не приведет к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, то требование о возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб., согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Заманова Т. Байрама оглы к Арчаков М-Б.М. о взыскании морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Арчаков М-Б.М., <данные изъяты>) в пользу Заманова Т. Байрама оглы, <данные изъяты>) в качестве компенсации морального вреда 5 000,00 руб., судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                  Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 08.11.2023

Судья                                                                                 Е.А. Мережникова