Решение по делу № 1-123/2024 от 29.07.2024

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при помощнике председателя суда Меджидовой Д.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Баркуева М.М., подсудимого Таймасханова Р.Г., представителя потерпевших Соломановой З.С. и защитника – адвоката Заурова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таймасханова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Герменчик Бабаюртовского района Республики Дагестан, с основным общим образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей 2013, 2015 и 2019 гг.р., являющегося не судимым, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Таймасханов, являясь родителем, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Данное деяние им совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 74 Новолакского района РД от 7 мая 2019 г. Таймасханов обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на каждого ребенка в размере 50 % величины прожиточного минимума, установленного на детей по Республике Дагестан, ежемесячно, начиная с 16 апреля 2019 г. до совершеннолетия детей, с индексацией по мере увеличения его величины.

На основании вышеуказанного решения суда от 7 мая 2019 г. выдан исполнительный лист ВС № 088604563, по которому 14 августа того же года в отношении Таймасханова возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в УФССП России по РД.

Однако Таймасханов в период с 1 января по 31 мая 2024 г., являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 СК РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 20 ноября 2023 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в центр занятости населения Бабаюртовского района по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался, вследствие чего без уважительных причин, в нарушение судебного решения неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей за декабрь 2023 г. – март 2024 г.

В связи с этим за период с 1 декабря 2023 г. по 31 марта 2024 г. за Таймасхановым образовалась задолженность по алиментам в размере 54301 рубля, а общая задолженность по алиментам составляет 417 093 рубля 21 коп.

Таймасханов на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевших Соломанова против рассмотрения уголовного дела в отношении Таймасханова в указанном выше порядке не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное Таймасханову деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился Таймасханов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Таймасханова, суд находит установленным, что он, являясь родителем, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, Таймасханов признается подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Таймасханову наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является умышленным, направленным против семьи и несовершеннолетних.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не женат.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Таймасханова, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Таймасханова, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого во время и после его совершения, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет при назначении ему одного из альтернативных наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ – исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Таймасхановым деяния, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера содеянного подсудимым и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника Заурова М.М. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Таймасханова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из его заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Таймасханова Р.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков