Решение по делу № 33-9153/2018 от 09.07.2018

Судья Гребешкова Н.Е. дело 33-9153/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Филатовой Г.В., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ненашева А.Ю., Ненашевой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" о признании недействительным акта обнаружения вмешательства в работу прибора учета, об отмене незаконного начисления платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению, перерасчете коммунальных платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению, взысканию денежных средств

по апелляционной жалобе Ненащевой Л.А., Ненашева А.Ю. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 25.05.2018 г.. которым постановлено:

« Исковые требования Ненашева А.Ю., Ненашевой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" о признании недействительным акта обнаружения вмешательства в работу прибора учета, об отмене незаконного начисления платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению, перерасчете коммунальных платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению, взысканию денежных средств оставить без удовлетворения.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Ненашевой Л.А., Ненашева А.Ю., возражения представителя ООО "КСК г. Отрадного» Небогиной Л.Г.

УСТАНОВИЛА:

Ненашев А.Ю., Ненашева Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Д. обратились в суд с иском к ООО "КСК г. Отрадного" о признании недействительным акта обнаружения вмешательства в работу прибора учета воды, об отмене перерасчета в пользу ООО «КСК г. Отрадного», перерасчете коммунальных платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению в пользу истцов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 14.10.2017 в 16:40 работники водоканала в квартире, где проживает Ненашев А.Ю., обнаружили испорченную антимагнитную пломбу на ИПУ, составили соответствующий акт, выписали копию уведомления о перерасчете оплаты за водоснабжение и водоотведение. Ненашев А.Ю. указал в акте, что отрицает вмешательство в работу прибора, и был не согласен с ними полностью. Перерасчет пришел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. квартира стояла пустая. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ней проживали граждане Украины, родственники отчима истца - М.И. и М.А. Они передавали показания счетчика каждый месяц.

Ненашев А.Ю. заселился в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента показания счетчика (по не опытности и незнанию) не передавал и оплачивал квитанции полностью почти два года по нормативу.

Истцы полагают, что акт обнаружения несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учёта по адресу Отрадный, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку он выписан на неучтённый прибор учёта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.Иг №354 (редактировано от 27.02.17) «О предоставлении коммунальных услуг», п. 84 - при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета. Однако в течении почти двух лет, ни разу ни один контролер водоканала в квартиру с проверкой не явился, потому что коммунальщикам было выгодно, что истец Ненашев А.Ю. платит за воду больше, чем фактически потребляет.

Ненашев А.Ю. платил все в срок и в полном объеме. В итоге на сегодняшний день, исходя из показаний прибора учета, истец переплатил сумму 6407 руб. 88 коп. (показания счётчика на сегодняшний день - 0191, на момент прекращения подачи показаний - 0065, фактически потреблено 126 куб. воды. Умножаем на 47,82 - общую стоимость водоснабжения и водоотведения, получаем 6025 руб. 32 коп. которые Ненашев А.Ю. должен был заплатить по счётчику, а заплатил по нормативу - 12433руб. 20 коп.).

Ненашев А.Ю. полагает, что коммунальщики должны эту сумму вернуть, но антимагнитная пломба оказалась разрушенной, и истец автоматически оказался в должниках.

Смысла разрушать антимагнитную пломбу у истцов не имелось, поскольку они и так платили по нормативу.

При этом на ДД.ММ.ГГГГ пломба была исправна, истцы фотографировали ее во время ремонта в ванной комнате.

Истцов, как собственников жилого помещения, ООО «КСК г.Отрадного" об установленной антимагнитной пломбе не предупреждало, так же как и о последствиях разрушения этой пломбы.

Ответчик перепломбировал счетчик воды, но показания с него не принимает, заставляя продолжать платить по нормативу.

Прокуратура г. Отрадного рассмотрев заявление истцов, вынесла постановление где признала действия ООО «КСК г. Отрадного» незаконными. Однако ответчик продолжает присылать истцам «красные квитанции» и насчитывать пени. Теперь раскидали мифический

долг на всех собственников квартиры, которые по этому адресу никогда не проживали, в том числе и на несовершеннолетнего ребенка, который должен пройти курс лечения в больнице в Самаре.

Истцы просят признать недействительным акт обнаружения вмешательства в работу прибора учета воды, отменить перерасчет в пользу ООО «КСК г. Отрадного», произвести перерасчет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ненашев А.Ю., Ненашева Л.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ненашев А.Ю., Ненашева Л.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО «КСК г. Отрадного» Небогина Л.Г. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя требования части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 г. (с последующими изменениями и дополнениями, далее Правила).

Правила определяют индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении, и закрепляют право потребителя принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подпункт "з" пункта 33).

Согласно п. 2 Правил, потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирной доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, "исполнитель" это - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п 6 раздела 3 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения - квартиры № в доме № корп. № по <адрес> на праве общей долевой собственности являются: Ненашев А.Ю. (доля в праве 1/3), Ненашева Л.А. (доля в праве 1/3), А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (доля в праве 1/3). В жилом помещении никто не зарегистрирован.

ООО «КСК г. Отрадного» является организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного дома № корп. № по <адрес> жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Индивидуальный прибор учета воды в квартире истцов введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с установкой на него антимагнитной пломбы №, инструкция по эксплуатации которой потребителем получена, о чем составлен соответствующий Акт.

Согласно п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абз. 3-5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п. 62).

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «КСК г. Отрадного» - контролерами ВСК С.В. и Ю.С. проведена плановая проверка установленного в квартире истцов прибора учета воды, в ходе которой обнаружено вмешательство в антимагнитную пломбу, приведшее к ее разрушению.

Акт об обнаружении данного факта подписан истцом Ненашевым А.Ю. без каких-либо замечаний по процедуре проведения проверки, но с указанием на отрицание своего вмешательства в работу ИПУ.

По результатам проверки ответчиком произведено доначисление платы за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) согласно доле истцов в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства).

Истцы полагают, что Акт об обнаружении вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, т.к. выписан на неучтенный прибор учета, поскольку при оплате услуги водоснабжения и водоотведения истцы его показания не учитывали, и оплату производили по нормативу.

Однако, само по себе данное обстоятельство о недействительности Акта не свидетельствует. В указанном документе лишь зафиксирован факт установки прибора учета в квартире истцов и нарушения целостности антимагнитной пломбы. Данные факты истцами и не оспариваются.

Причина же выхода из строя антимагнитной пломбы в данном Акте не указана, чья-либо вина не установлена. Не являлись указанные обстоятельства и предметом спора в настоящем деле.

Соответственно оснований для признания упомянутого Акта недействительным, при том, что в нем отражены реальные факты, не имеется.

Доводы истцов о том, что они не были поставлены в известность об установке антимагнитной пломбы, плохом качестве самой пломбы, несоблюдении ответчиком периодов проверки ИПУ, правового значения для оценки Акта при заявленных ими в иске основаниях не имеют.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

По смыслу указанных законоположений, к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ при плановой проверке установленного в квартире истцов прибора учета воды обнаружено вмешательство в антимагнитную пломбу, то данный прибор учета не может быть применен для целей учета объема потребления коммунального ресурса, соответственно, перерасчет коммунальных платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению за предшествующий проверке период по фактическому расходу воды по показаниям прибора учета, а не по нормативу, в соответствии с которым истцы и осуществляли оплату, произведен быть не может. Следовательно, не подлежит удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 6929,55 руб.

Более того, истцы сами указывают на необходимость оценки установленного в квартиру ИПУ как неучтенного, что влечет за собой невозможность применения показаний данного прибора при расчете оплаты за услугу по водоснабжению и водоотведению.

Правомерно, как преждевременно заявленные, оставлены судом без удовлетворения и требования истцов об отмене доначислений по результатам проверки работы ИПУ, произведенных в пользу ООО «КСК г. Отрадного» в соответствии с п. 81 Правил оказания коммунальных услуг.

В данном случае сумма доначислений указывается ответчиком в выставляемых истцам квитанциях, но ко взысканию не предъявляется.

Вместе с тем законность такого доначисления, его обоснованность, правильность расчета, могут быть проверены при решении вопроса о взыскании с истцов какой-либо суммы задолженности, но не в рамках тех требований, которые заявлены истцами.

При таких обстоятельствах, учитывая правила ст. 196 ГПК РФ, выводы суда о невозможности удовлетворения требований Ненашевых являются правильными, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в основу которой положена оценка самой антимагнитной пломбы, не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 25.05.2018 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Ненашева А.Ю., Ненашевой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи