Решение по делу № 2-243/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск                                                                        07 июня 2017 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Суппес Г.В.,

Единолично,

при секретаре Б.,

с участием судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> – Киряковой И.А.,

рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> об обращении взыскания на имущество должника.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Жирновского РО УФССП обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в производстве <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес>, на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное в отношении должника Фефелова А.С. на основании рассмотренных материалов исполнительных производств: № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным судом по делу №, (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> по делу №, (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа -Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебнымй участком № <адрес> по делу №, (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в размере 132 124.33 рублей должником не погашена. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество: наименование объекта: Земельный участок; Кадастровый (или условный) номер объекта: №; Назначение объекта: земли населенных пунктов; вид права: особственность; площадь: 641 кв.м; адрес (местоположение) объекта: <адрес>Б.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № – СД, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б (Кадастровый (или условный) номер объекта: №, Назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь: 641 кв.м, принадлежащий на праве собственности Фефелову А.С.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель – Кирякова И.А. требования об обращении взыскания на имущество должника Фефелова А.С. поддержала, просила удовлетворить, поскольку это будет способствовать своевременному совершению исполнительных действий и применению всех возможных мер для принудительного исполнения, для осуществления надлежащего исполнения судебных актов.

             Ответчик Фефелов А.С. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представил и не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии. Возражений относительно исковых требований не представил.

    Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представил и не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии. Возражений относительно исковых требований не представил.

    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

    В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, обязаны по месту своей регистрации получать почтовые извещения и сообщать о перемене места жительства, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

    Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, исполнительного производства, находит исковое заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебным приставом –исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно ст. 24 ГК РФ, согласно которому гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По п. 4 ст.69 ФЗ №229 – ФЗ, в силу которого при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с ФЗ не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в службу судебных приставов судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, Фефелов А.С. обязан к уплате в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам в размере 57 825 рублей 59 копеек, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №; на основании № года выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фефелов А.С. обязан к уплате пени по налогу в размере 17 291 рублей 93 копеек в пользу МИФНС России № по <адрес>, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ; на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскано в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по налогам в общей сумме 56 997 рублей 31 копейка, в связи с чем, также возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в размере 132 124.33 рублей должником не погашена.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у Фефелова А.С. находится земельный участок № площадью 641 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование данного объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 779 рублей 46 копеек.

В соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения исполнительных действий, аресту был подвергнут земельный участок № площадью 641 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и это следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. Дом полностью уничтожен огнем, восстановлению не подлежит, домовая книга на указанное домовладение не заводилась.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, Фефелов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории сельского поселения не проживает.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения судебных актов, иное имущество на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

     Судом удовлетворены требования неимущественного характера, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░: 641 ░░.░; ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    №-░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░