Решение от 19.06.2015 по делу № 2-5610/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-5610/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

    при секретаре Колосковой О.А.,

    с участием прокурора Жижиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

19 июня 2015 года гражданское дело по иску Белых Т.В. к Дорожному агентству Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Белых Т.В. обратилась в суд с иском к Дорожному агентству Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, погиб муж истца Белых С.А. По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с несоответствием нормативам и стандартам дорожного покрытия.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. в направленном в адрес суда письменном отзыве с требованиями не согласились, указав, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан И.П., который является причинителем морального вреда истцу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшей иск подлежащим удовлетворению, вместе с тем размер заявленного к взысканию морального вреда с учетом вины ответчика завышенным, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ** ** **. в период с ... до ... часов водитель И. П., управляя автомобилем марки ..., г.р.з. ..., в котором в качестве пассажиров находились С. А., В. И., В. В., двигаясь в темное время суток по ...-км автодороги «Сыктывкар-Ухта» на территории ... района Республики Коми в направлении г. ... Республики Коми по горизонтальному скользкому покрытию проезжей части с двусторонним движением вне населенного пункта со скоростью движения не менее 80 км. в час, допуская по неосторожности преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия, пренебрегая и нарушая требования п. 1.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал оптимальный безопасный скоростной режим, не принял во внимание дорожное покрытие с относительно низким коэффициентом сцепления, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, выбрал скорость, которая не соответствовала дорожным условиям, что привело в свою очередь к потере курсовой устойчивости автомобиля, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего произошел занос автомобиля, не сумел погасить развитие заноса автомобиля, в результате чего совершил выезд на встречную полосу движения и столкновение автомобиля с металлическим боковым ограждением барьерного типа.

В результате неосторожных действий и нарушения Правил дорожного движения РФ водителем И. П. пассажиру управляемого им автомобиля С.А. причинены телесные повреждения: .... ... ...

Сочетанная травма тела с травматической ампутацией левой верхней, обеих нижних конечностей, переломами ребер, разрывами внутренних органов по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекший смерть С.А.

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по ... района от ** ** **., Белых Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу №...

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 Закона).

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Судом установлено, что ** ** **. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... району, заместителем прокурора ... района и главным специалистом-экспертом отдела ЭАД и ДС Дорожного агентства Республики Коми было проведено комиссионное обследование металлических барьерных ограждений, расположенным на автодороге ...-... с ... км по ... км.

Согласно акту от ** ** **. указанным комиссионным обследованием на участке автомобильной дороги «... – ...» от ... км до ... км было выявлено, что в нарушение п.8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 начальный и концевой участки барьерных ограждений, расположенных на обочинах на 82, 83, 95, 98, 113, 114, 119, 125, 128, 130, 137, 138, 139, 140, 141, 151, 153, 155, 157, 158, 159, 176, 191, 197, 212, 214, 219-220, 226, 227, 230, 231, 232, 233, 234, 237, 258 км автодороги, не имеют отгона 1:20 к бровке земляного полотна с их понижением до поверхности дороги либо изгиба балки в форме петли длиной не менее 5 метров, что в случаем возникновения аварии не исключает падение элементов ограждения на проезжую часть и их проникновения в салон автомобиля. На 160 км автодороги установлено железобетонное барьерное ограждение. Вопреки положениям ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52607-2006 барьерные ограждения, установленные на 176 и 191 км, имеют повреждения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу вышеприведенных требований содержание и ремонт дорог на автомобильных дорогах регионального значения является расходным обязательством Республики Коми.

Пунктом 1 «Положения о Дорожном агентстве Республике Коми», утвержденного Постановлением Правительства РК от 07.02.2005 № 16, установлено, что Дорожное агентство Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в области автомобильного транспорта в Республике Коми, использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, предоставляющим государственные услуги в области использования автомобильных дорог, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

Распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009г. №438-р об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми участок автомобильной дороги ...-... от ... км до ... км протяженностью ... км отнесен к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Следовательно, обязанность содержания региональных автомобильных дорог возложена на Дорожное Агентство РК, основными функциями которого является содержание автомобильных дорог, также агентство вправе, реализуя государственную политику в подведомственной области, воспользоваться услугами подрядных организаций.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Дорожным агентством Республики Коми были соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием дорожного покрытия, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, суду не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РК, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, бездействие ответчика по приведению барьерного ограждения в соответствие с требованиями законодательства (которое в данном случае явилось фактически орудием, причинившим телесные повреждения С.А.).

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования Белых Т.В. о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема, причиненных Белых Т.В. нравственных страданий, степени вины ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Дорожного агентства Республики Коми в пользу Белых Т.Н. в размере ...., и считает данную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. .... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -