Решение от 21.02.2023 по делу № 2-2647/2023 от 11.01.2023

г. Казань                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ                   № 2-2647/2023

                                     16RS0051-01-2023-000333-86

21.02.2023 Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – истец) к И.Р. Губайдуллину (далее – ответчик) о взыскании 382 893 рублей 57 копеек задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, а также 7 028 рублей 94 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение упомянутого выше транспортного средства, по условиям которого истец выдал кредит в размере 783 922 рубля на срок 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, образовалась задолженность в казанном выше размере. Задолженность по договору потребительского займа вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена, долг перед истцом полностью не погашен.

08.12.2022 истец сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство № 2227714135603 от 08.12.2022).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска истцу понятны, в котором также просит отменить меры по обеспечению иска.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия отказа от иска истцу понятны.

При таких обстоятельствах данное дело подлежит прекращению в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с отказом истца от иска суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета 70 % от уплаченной им государственной пошлины (по платежному поручению № <номер изъят> от <дата изъята> уплачена государственная пошлина в размере 7 028 рублей 94 копейки), что составляет 4 920 рублей 25 копеек.

Меры по обеспечению иска судом в рамках настоящего дела применены не были, в удовлетворении соответствующего заявления истца судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░░ 6452010742) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 920 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░