Решение от 25.11.2020 по делу № 2-397/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-397/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 25 ноября 2020 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

с участием представителя ответчика ООО «УП «Город» Ким Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой Светланы Венедиктовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Город» об оспаривании приказов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никонорова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «УП «Город» оспаривании приказов, компенсации морального вреда, просила признать незаконным и отменить приказ № 51 от 28.09.2020 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, мотивируя тем, что оспариваемым приказом она привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе 04.09.2020, при этом в период с 01.09.2020 по 10.09.2020 она работала. Работодатель отказывается должным образом создавать ей условия для работы. Просила взыскать с ответчика средний заработок за 04.09.2020 в случае, если этот день не был оплачен. Это не первый незаконный приказ о ее привлечении к дисциплинарной ответственности. Также оспаривала приказ № 2 от 10.01.2020 «Об установлении режима рабочего времени», приказ № 11 от 19.02.2020 «Об изменении наименования должности», считая их незаконными и нарушающими ее права.

В судебные заседания 09.11.2020, 26.11.2020 истец Никонорова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не представила сведения о причинах неявки, представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Ким Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на законности оспариваемых приказов, мотивируя тем, что порядок привлечения Никоноровой С.В. к дисциплинарной ответственности соблюден, а также не нарушен порядок издания приказов № 2 от 10.01.2020 и № 11 от 19.02.2020, указанными приказами права истца не нарушены. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому 06.12.2017 между ООО «УП «Город» и Никоноровой С.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу на должность уборщика помещений. Согласно пункту 4.2. трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. 23.11.2018 Никонорова С.В. ознакомлена под роспись с должностной инструкцией. В соответствии с пунктом 2.4. должностной инструкции работник обязан соблюдать периодичность проведения работ по содержанию мест общего пользования в многоквартирных домах. 30.11.2018 директором ООО «УП «Город» утверждена периодичность работ по содержанию мест общего пользования в многоквартирных домах. Никонорова С.В. ознакомлена с данным документом 23.12.2018 под роспись. В соответствии с приказом ООО «УП «Город» «Об установлении режима рабочего времени» от 13.12.2018 № 29-п Никоноровой С.В. установлен режим рабочего времени, а также периодичность проведения работ по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах. Никонорова СВ. ознакомлена с данным приказом под роспись 09.05.2019, возражений на данный приказ не поступало. Приказом ООО «УП «Город» «Об установлении режима рабочего времени» от 10.01.2020 № 2-п фактически были продублированы положения приказа от 13.12.2018 № 29-п, а также добавлена формулировка «категорически запрещается самовольно менять режим рабочего времени без согласования с руководителем». В целях приведения наименования должности в соответствие со штатным расписанием без изменения трудовой функции ООО «УП «Город» приказом от 19.02.2020 № 11 переименовало должность, занимаемую Никоноровой С.В., с должности «уборщик помещений» на должность «уборщик МОП в МКД». Согласно приказам ООО «УП «Город» «Об установлении режима рабочего времени» от 13.12.2018 № 29-п, от 10 января 2020 г. № 2 уборщику помещений (МОП в МКД) Никоноровой С.В установлен режим рабочего времени для производства работ в пятницу, в нарушение которого Никонорова С.В. 04.09.2020 отсутствовала на рабочем месте по адресам: г.Вяземский, ул.Школьная,63, с 8-00 до 09-50, г.Вяземский, ул.Ленина,26, с 10-00 до 12-00, с 13-00 до 14-00, г.Вяземский, ул.Верхотурова,1, с 14-30 до 17-00, соответственно, не исполняла должностные обязанности, закрепленные должностной инструкцией от 23.11.2018. 07.09.2020 ООО «УП «Город» затребовало у Никоноровой С.В. письменное объяснение по факту её отсутствия на рабочем месте в рабочее время 04.09.2020 согласно установленного графика. 08.09.2020 от Никоноровой С.В. в адрес ООО «УП «Город» поступило письменное объяснение, согласно которому она утверждает, что находилась на работе. Кроме того, Никонорова С.В. указала, что у нее отсутствуют резиновые перчатки, дезинфицирующее средство для рук, маски медицинские одноразовые, совки на длинной вертикальной ручке не менее пяти штук, никогда не выдавался плащ для дождливой погоды, нет рабочего костюма, напомнила о наличии у нее болячек в виде открытых ран, в том числе на руках, ногах. Перчатки, а также иные необходимые средства и инвентарь Никоноровой С.В. выдавались, что подтверждается требованиями от 23.06.2020, 25.06.2020, 26.06.2020, 30.06.2020, согласно которым Никоноровой С.В. только в июне 2020 года выданы: перчатки хлопчатобумажные - 2 пары; перчатки резиновые - 5 пар; мешки - 1 упаковка; веник - 3 штуки; швабра - 1 штука; мыло дезинфицирующее - 1 штука; белизна - 5 штук; респиратор - 1 штука; маска многоразового использования - 1 штука. От получения халата Никонорова С.В. письменно отказалась согласно заявлению от 13.08.2020. Факт отсутствия Никоноровой С.В. на рабочем месте в рабочее время подтвержден письменными обращениями в адрес директора ООО «УП «Город» граждан, проживающих в жилых помещениях в многоквартирных домах по указанным адресам. Также в вышеперечисленных домах были обследованы места общего пользования с применением средств фотосъемки, был установлен факт захламления и загрязнения лестничных площадок, маршей, коридоров, колясочных.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2, при рассмотрении дела, в частности, об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.11.2018 установлен факт трудовых отношений между Никоноровой С.В. и ООО «УП «Город» с 16.12.2017. На ООО «УП «Город» была возложена обязанность заключить с Никоноровой С.В. бессрочный трудовой договор с 06.12.2017, внести сведения о ее трудовой занятости с 06.12.2017 в должности уборщика помещений. Никонорова С.В. была восстановлена на работе в ООО «УП «Город» в должности уборщика помещений с 01.06.2018.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никонорова С.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «УП «Город» с 06.12.2017 по настоящее время в должности уборщика помещений (трудовой договор от 06.12.2017 № 14).

19.02.2020 должность уборщика помещений в связи с организационными изменениями на предприятии переименована в должность уборщика МОП в МКД (приказ от 19.02.2020 № 11), в связи с чем, с Никоноровой С.В. 19.02.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному трудовому договору.

Согласно должностной инструкции уборщика мест общего пользования в многоквартирных домах, утвержденной 23.11.2018, уборщик МОП подчиняется непосредственно мастеру по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда (п.1.2). Уборщик МОП осуществляет уборку мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, включающую следующие виды работ: подметание лестничных площадок и маршей, общих коридоров и холлов, с предварительным их увлажнением; подметание крылец, очистка металлических решеток и приямков на входах в подъезды; мытье лестничных площадок и маршей, общих коридоров и холлов, с периодической сменой воды или моющего раствора; обметание пыли, паутины с потолков и стен подъездов; влажная протирка подоконников, отопительных приборов; мытье окон, плафонов осветительных приборов; вынос мусора после проведения уборки (п.2.1). Уборщик МОП соблюдает периодичность проведения работ по содержанию мест общего пользования в МКД (п.2.4). Уборщик МОП несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в соответствии с действующим законодательством (п.4.1); за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, установленных в организации (п.4.4). С должностной инструкцией Никонорова С.В. ознакомлена 23.11.2018 под роспись.

В соответствии с приказом от 13.12.2018 № 29, а также приказом от 10.01.2020 № 2-п в целях контроля режима рабочего времени за уборщиком помещений мест общего пользования был установлен режим рабочего времени. С указанными приказами Никонорова С.В. ознакомлена под роспись.

В обязанности Никоноровой С.В. входила оборка мест общего пользования в домах по ул.Ленина, 22, ул.Ленина, 22а, ул.Ленина, 26, ул.Ленина, 38, ул.Школьная, 63, ул.Верхотурова, 1.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «УП «Город», утвержденным 01.10.2017, сотрудники предприятия обязаны: соблюдать настоящие Правила, осуществлять свою деятельность честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, использовать эффективно рабочее время (п.3.1). Основные обязанности администрации предприятия, в том числе строго взыскивать с нарушителей дисциплины и поощрять сотрудников, отличившихся при исполнении должностных обязанностей (п.4). На предприятии установлена 5-дневная рабочая неделя с 2мя выходными днями. Общая продолжительность рабочей недели в соответствии со ст.91 ТК РФ составляет 40 часов (п.5.1). Начало работы в 08.00, окончание – в 17.00, обеденный перерыв – с 12.00 до 13.00 (п.5.2). За нарушение трудовой дисциплины администрация предприятия применяет взыскания: замечание, выговор, увольнение. За каждое нарушение трудовой дисциплины может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (п.7.1). Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством (п.7.5).

С указанными Правилами внутреннего трудового распорядка Никонорова С.В. ознакомлена под роспись 23.11.2018.

Согласно условиям трудового договора от 06.12.2017 № 14, Никонорова С.В. обязана добросовестно выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; своевременно исполнять распоряжения администрации работодателя и непосредственного руководителя; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, использовать все рабочее время для производительности труда (п.4.2). Работодатель имеет право требовать от работника исполнения трудовых обязанностей, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности (п.4.3); обязан обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей (п.4.4). Работнику устанавливается нормированный учет рабочего времени. Время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка (п.6.1).

Никонорова С.В. копию трудового договора получила под роспись 23.11.2018.

Приказом от 28.09.2020 № 51 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин. Никонорова С.В. с приказом ознакомлена под роспись 29.09.2020.

Как следует из приказа № 51, основанием для привлечения Никоноровой С.В. к дисциплинарной ответственности послужили докладная инженера по эксплуатации и ремонту зданий ФИО4, письменные обращения жильцов домов № 1 по ул.Верхотурова в г.Вяземский, № 26 по ул.Ленина в г.Вяземский, № 63 по ул.Школьной в г.Вяземский, объяснительная Никоноровой С.В. от 08.09.2020, акт комиссии от 09.09.2020.

Согласно докладной ФИО4, занимающего должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, в ходе ежедневного обхода жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «УП «Город», им было установлено, что Никонорова С.В. 04.09.2020 отсутствовала на рабочем месте по адресам: г.Вяземский, ул.Школьная,63, с 8-00 до 09-50, г.Вяземский, ул.Ленина,26, с 10-00 до 12-00, с 13-00 до 14-00, г.Вяземский, ул.Верхотурова,1, с 14-30 до 17-00, соответственно, не исполняла должностные обязанности.

Согласно должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в его обязанности входит, в том числе, организация всех видов работ по техническому обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий и сооружений, обеспечение надлежащего санитарного состояния домовладений и прилегающих территорий, контроль полноты и своевременности выполнения производственных заданий работниками.

В подтверждение отсутствия Никоноровой С.В. на рабочем месте 04.09.2020 представлены коллективные обращения жильцов указанных домов.

В объяснительной от 08.09.2020 Никонорова С.В. указала, что 04.09.2020 находилась на работе, также указала, что у нее отсутствуют резиновые перчатки, дезинфицирующее средство для рук, маски медицинские одноразовые, совки на длинной вертикальной ручке не менее пяти штук, никогда не выдавался плащ для дождливой погоды, нет рабочего костюма, напомнила о наличии у нее болячек в виде открытых ран, в том числе на руках, ногах.

Из акта комиссии от 09.09.2020 следует, что были исследованы места общего пользования с применением средств фотосъемки, был установлен факт захламления и загрязнения лестничных площадок, маршей, коридоров, колясочных. И с учетом изложенного, а также представленных докладной, обращений жильцов, объяснительной Никоноровой С.В. комиссия пришла к выводу о наличии оснований для привлечения Никоноровой С.В. к дисциплинарной ответственности.

Суд исследовал доводы истца по не обеспечению работодателем работника средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Согласно требованиям от 23.06.2020, 25.06.2020, 26.06.2020, 30.06.2020 Никоноровой С.В. в июне 2020 года выданы: перчатки хлопчатобумажные - 2 пары; перчатки резиновые - 5 пар; мешки - 1 упаковка; веник - 3 штуки; швабра - 1 штука; мыло дезинфицирующее - 1 штука; белизна - 5 штук; респиратор - 1 штука; маска многоразового использования - 1 штука. От получения халата Никонорова С.В. письменно отказалась согласно заявлению от 13.08.2020. В связи с чем, суд находит доводы истца не обоснованными, работодатель создал истцу условия для работы и осуществления своих должностных обязанностей, выдал инвентарь и моющие средства.

Доводы истца, изложенные в объяснительной, о наличии болячек на руках и ногах истцом не подтверждены, сведений об обращении в медицинское учреждение по данному факту не представлены, предположение о невозможности работать без заключения врача не является основанием не выхода на работу.

Таким образом, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности 28.09.2020 было обоснованным, из приложенных документов суд приходит к выводу о доказанности работодателем факта ненадлежащего исполнения Никоноровой С.В. своих должностных обязанностей 04.09.2020. Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренный ст.193 ТК РФ, работодателем не нарушен.

Из табеля и расчетного листа за сентябрь 2020г. следует, что оплата Никоноровой С.В. за сентябрь 2020, в том чисел 04.09.2020, была произведена в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за 04.09.2020, у суда не имеется, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Учитывая изложенное, требование истца о признании незаконным приказа № 51 от 28.09.2020 «Об объявлении выговора» удовлетворению не подлежит, как и производное от основного требования требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования Никоноровой С.В. об оспаривании приказов № 2 от 10.01.2020 «Об установлении режима рабочего времени», № 11 от 19.02.2020 «Об изменении наименования должности работника» в соответствии со ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку указанные требования являлись предметом рассмотрения Вяземским районным судом Хабаровского края в рамках гражданского дела № 2-248/2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 51 ░░ 28.09.2020 «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ 10.01.2020 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ № 11 ░░ 19.02.2020 «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30.11.2020.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░