Решение по делу № 8Г-9521/2023 [88-10764/2023] от 25.04.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

52RS0007-01-2021-001414-86

                                                                                                         № 88-10764/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Санкт-Петербург                                                  14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего        Александровой Ю.К.,

судей                                       Герасимчук Т.А., Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 148/2022 по иску Кривошеиной Маргариты Васильевны к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, об обязании предоставить государственный жилищный сертификат на приобретение жилья, взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда по кассационной жалобы ФГАУ «Росжилкомплекс» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кривошеина М.В. обратилась в суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, об обязании предоставить государственный жилищный сертификат на приобретение жилья, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей

В обоснование иска указано, что решением комиссии войсковой части 32193 Кривошеина М.В. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда Вооруженных Сил РФ с составом семьи из 1 человека. Решением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 22 октября 2015 года ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обязано включить Кривошеину М.В. в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны РФ с учетом даты ее обращения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Однако длительное время истец не обеспечивается государственным жилищным сертификатом, ввиду чего ее права нарушены.

Решением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 20 января 2022 года исковые требования Кривошеиной М.В. удовлетворены частично, суд обязал ответчика Министерство Обороны РФ выдать Кривошеиной М.В. государственный жилищный сертификат на приобретение жилья; взыскал с ответчика Министерство Обороны РФ в пользу Кривошеиной М.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кривошеиной М.В. в остальной части и в удовлетворении исковых требований к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Западный отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2022 года решение суда отменено.

Суд обязал Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны РФ выдать Кривошеиной М.В. государственный жилищный сертификат на приобретение жилья.

Взыскал с Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны РФ в пользу Кривошеиной М.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» ставит вопрос об отмене апелляционного определения по причине нарушения очередности предоставления сертификатов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 22 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-4924/2015 признано незаконным решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» от 3 февраля 2015 года об отказе в признании Кривошеиной М.В. участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы по линии Министерства обороны РФ, и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обязано включить Кривошеину М.В. в число участников программы

Несмотря на ее письменное обращение в Департамент жилищного обеспечения, Кривошеина М.В. до настоящего времени соответствующим сертификатом не обеспечена.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции с учетом положений Приказа Министра обороны РФ от 29.12.2010 № 744 «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ», Приказа Министра обороны Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 515, которым утвержден Порядок и сроки формирования списков граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно- коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", состоящих на учете в Министерстве обороны Российской Федерации и подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году, пришел к выводу, что требования Кривошеиной М.В. об обязании выдать государственный жилищный сертификат на приобретение жилья подлежат удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком по данному требованию будет являться Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ. Поскольку какое - либо решение об отказе в выдаче Кривошеиной М.В. государственного жилищного сертификата не принималось, доказательств иного в материалы дела не представлено, ввиду чего отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий по отказе в предоставлении такого сертификата Кривошеиной М.В. ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Западный исполнено решение суда от 22.10. 2015 года, Кривошеина М.В. включена в число участников подпрограммы, сведения об истце Кривошеиной М.В. как об участнике данной подпрограммы направлены в Министерство обороны РФ, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований Кривошеиной М.В. к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Западный отсутствуют, последним какие - либо права Кривошеиной М.В. нарушены не были.

С учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих причинение морального вреда истцу в результате виновных и противоправных действий ответчиков, а также отсутствия доказательств причинной связи между противоправными действиями ответчиков и причиненным ущербом исковые требования о компенсации морального вреда были отклонены.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных услуг в рамках настоящего гражданского дела, о взыскании с ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в пользу Кривошеиной М.В. расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что разрешая спор, суд второй инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы".

Согласно пункту 3 Правил, сертификаты выпускаются ответственным исполнителем государственной программы в соответствии с графиком выпуска и распределения сертификатов на соответствующий год, утверждаемым Правительством Российской Федерации, в пределах средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Форма сертификата и требования к его заполнению утверждаются ответственным исполнителем государственной программы.

Порядок и сроки формирования списков граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", состоящих на учете в Министерстве обороны Российской Федерации и подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году, а также Порядок оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в Министерстве обороны Российской Федерации, утверждены Приказом Министра обороны РФ от 12 сентября 2019 года N 515.

Уполномоченный орган ведет реестр граждан, проживающих (проживавших) на территории закрытых военных городков и изъявивших желание получить сертификат, - в отношении граждан, указанных в подпунктах 4 и 5 пункта 2 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 8 Порядка уполномоченный орган на основании реестров, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, по состоянию на 1 сентября года, предшествующего планируемому, формирует список граждан - участников ведомственной целевой программы и до 15 сентября года, предшествующего планируемому, представляет ответственному исполнителю государственной программы выписку из списка граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", состоящих на учете в Министерстве обороны Российской Федерации в качестве нуждающихся в жилых помещениях или в качестве претендующих на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, для переселения из закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков) и подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году, по форме согласно приложению N 2.1 к настоящему Порядку.

Как установлено судом, истец, состоящая на учете с 2014 года, неоднократно обращалась относительно получения сертификата, решения об отказе в предоставлении ей сертификата ответчиком не принималось, дополнительные документы не истребованы.

Довод кассационной жалобы, что удовлетворение требований истца Кривошеиной М.В., 1934 года рождения, ведет к нарушению очередности, подлежат отклонению, т.к. при рассмотрении дела ответчик доказательств наличие сводного списка, наличие очередности в получении государственного жилищного сертификата и нарушения данной очередности удовлетворением иска не предоставил.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи