Решение от 09.02.2021 по делу № 2-220/2021 от 11.01.2021

***

Дело № 2-220/2021 ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года              город Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Ситдиковой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного областного бюджетного ветеринарного учреждения «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» к Антонюк Н.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное областное бюджетное ветеринарное учреждение «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» (далее ГОБВУ «Мурманская облСББЖ») обратилось с иском к Антонюк Н.А. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что *** между ГОБВУ «Мурманская облСББЖ» и Антонюк Н.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принят на работу по должности ***. На основании заявления от *** ответчику предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с *** по ***. В связи с предоставлением Антонюк Н.А. листка нетрудоспособности, с *** по *** ей продлен отпуск по беременности и родам. *** по поступившему заявлению на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно приказом № от *** Антонюк Н.А. предоставлена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации. Согласно заявке на безналичное зачисление на счет банковской дебетовой карты работника в подотчет зачислены денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. В период с *** по *** ответчику предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска. Для окончательного расчета работник обязан в течение 10 дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных документов. *** от ответчика поступило заявление об отзыве приказа № от *** об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. Также в заявлении указано, что при проезде в отпуск был использован личный транспорт, но отчитаться по авансовому отчету невозможно, поскольку время и дата прибытия неизвестны, выделенные денежные средства израсходованы. *** ответчику направлено письмо, согласно которому отменить приказ о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования и обратно не представляется возможным. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула, авансовый отчет не предоставила. Просит взыскать с Антонюк Н.А. в пользу ГОБВУ «Мурманская облСББЖ» задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (заявление в деле).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из представленного заявления следует, что Антонюк Н.А. не отрицает факт получения денежных средств, но в настоящее время не имеет возможности выплатить указанную сумму, не возражает против заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Статьей 325 ТК РФ установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Судом установлено, что *** между ГОБВУ «Мурманская облСББЖ» и Антонюк Н.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принята на работу по должности ***

Приказом ГОБВУ «Мурманская облСББЖ» № от *** Антонюк Н.А, предоставлен отпуск по беременности и родам с *** по ***.

*** вынесен приказ № о предоставлении отпуска по беременности и родам с *** по ***.

Согласно приказу ГОБВУ «Мурманская облСББЖ» от *** №, Антонюк Н.А. в связи с временной нетрудоспособностью в период ежегодного отпуска с *** – ***, перенесена и предоставлена неиспользованная часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 16 календарных дней в *** по ***.

На основании приказа № от ***, Антонюк Н.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с *** по ***.

*** Антонюк Н.А. подано заявление о компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, ей и ее несовершеннолетним детям.

*** вынесен приказ №, которым установлено компенсировать расходы на оплату стоимости проезда (и провоза багажа) к месту использования отпуска (отдыха) и обратно в пределах Российской Федерации - Антонюк Н.А. и ее несовершеннолетним детям.

Согласно представленным справкам Антонюк Н.А. к месту проведения отпуска и обратно планировала ехать на поезде.

В соответтсвии с реестром № от *** на счет Антонюк Н.А. – № зачислены денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп.

*** от Антонюк Н.А. поступило заявление, согласно которому она просит отозвать приказ об оплате проезда к месту отдыха и обратно, так как уехала в отпуск на личном транспорте. Возможности отчитаться по авансовому отчету не может, так как по семейным обстоятельствам время и дата прибытия в *** неизвестна. Выданные денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. просит удерживать из пособия по уходу за ребенком, другой возможности вернуть денежные средства не имеет.

*** в адрес Антонюк Н.А. направлено письмо ГОБВУ «Мурманская облСББЖ», согласно которому удержание работодателем денежных средств из пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет не предусмотрено законом. В случае, если Антонюк Н.А. не воспользовалась выделенными денежными средствами в целях проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно и не предоставит отчет с подтверждающими документами в установленный срок, выделенные денежные средства должны быть возвращены самостоятельно.

Указанная претензия получена ответчиком ***. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Мурманской области от 12.04.2005 № 132-ПП утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в территориальном фонде обязательного медицинского страхования Мурманской области или организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета полностью или частично, и неработающим членам их семей.

Пунктом 1.2 указанного Положения установлено, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится на основании заявления работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск (на отдых) исходя из примерной стоимости проезда.

Для окончательного расчета работник обязан в течение 10 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных документов (билетов) или документов, предусмотренных настоящим Положением.

Статьей 323 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При разрешении заявленных требований, суд полагает, что оснований для применения положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, ответчику на основании ее заявления предоставлены денежные средства для компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно, для нее и ее несовершеннолетних детей. В установленные законом сроки ответчик отчет о произведенных расходах с приложением проездных документов, не предоставила, денежные средства не вернула.

Таким образом, суд считает, исковые требования ГОБВУ «Мурманская облСББЖ» к Антонюк Н.А. о взыскании денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп, законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 51 700 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

***

***

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

***

***

***