Решение по делу № 8Г-886/2022 [88-3223/2022] от 11.01.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3223/2022

№ 2-3002/2021

УИД 39RS0002-01-2021-000932-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     2 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Козловой Е.В. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеканова Сергея Альбертовича к Федеральному казенному учреждению Следственной изолятор-1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Калининградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе по кассационной жалобе Чеканова Сергея Альбертовича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 августа2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Чеканова С.А., участвовавшего посредством системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чеканов С.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что в период времени с 6 января 2011 года по 28 февраля2011 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, условия содержания в котором являлись ненадлежащими, поскольку камеры были переполнены, норма санитарной площади на одного человека соблюдена не была. Ссылаясь на то, что указанные условия содержания в следственном изоляторе вызывали унижение его человеческого достоинства и причиняли ему нравственные и физические страдания, просил суд взыскать в его пользу с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 августа 2021 года, исковые требования Чеканова С.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чеканов С.А. просит судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанции, распределяя бремя доказывания по делу, указали на то, что именно истец должен доказать факт причинения ему морального вреда и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного органа и причиненным ему моральным вредом.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В нарушение приведенных положений закона суды рассмотрели дело не по правилам административного судопроизводства, возложив на истца бремя доказывания условий содержания в следственном изоляторе и необоснованно освободив ответчика от доказывания соблюдения требований закона.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятых по настоящему делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 мая2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Председательствующий

Судьи