Решение от 20.11.2013 по делу № 2-667/2013 от 20.09.2013

Дело 2-667/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А., при секретаре Савиных О.В., с участием представителя ответчика Васильева В.В. – адвоката Чувашовой А.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев гражданское дело по иску МИ ФНС России № по <адрес> о взыскании с физического лица Васильева В.В. задолженности по транспортному налогу за период 2008-2011 годы, земельному налогу за 2010-2011 годы,

У С Т А Н О В И Л :

МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Васильеву В.В., указывая, что он в период 2008-2011 гг. являлся собственником автомобилей МАЗ 5551, рег. знак Е824КК и КАМАЗ 54112 рег. знак А993ВМ154. В установленный налоговым законодательством срок транспортный налог за 2008-2011 г. в сумме 23787 руб. 50 коп. уплачен не был, начислено пени 3964 руб. 80 коп.

В течение 2010-2011 гг. Васильев В.В. обладал земельным участком по <адрес>2 <адрес> раойна, кадастровый №. В установленный налоговым законодательством срок земельный налог за 2010-2011 гг. в сумме 5 руб. 48 коп. уплачен не был, начислено пени 1 руб. 01 коп.

Просит восстановить срок для обращения с данным заявлением в суд, взыскать с Васильева В.В. транспортный налог за 2010-2011 годы в сумме 23787 руб. 50 коп, пени за 2008-2011 гг. в сумме 3964 руб. 80 коп, земельный налог за 2010-2011 годы в сумме 5 руб. 48 коп, пени в сумме 1 руб. 01 коп.

Представитель ответчика Чувашова А.Д. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец пропустил установленный статьёй 48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафа за счёт имущества истца.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск удовлетворению не подлежащим, в связи со следующим.

Согласно абз.абз.1-2 п.1 ст.48 НК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абз.1-2, 4 п.2 ст.48 НК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Изменения в абз.2 п.2 ст.48 НК РФ относительно указанных 3 000 рублей внесены статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

До внесения изменений в статью 48 НК РФ общая сумма долга, при превышении которой налоговый орган обращался в суд, составляла 1 500 руб.

В соответствии с ч.3 ст.6 указанного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ положения статьи 48 НК РФ (в редакции данного ФЗ) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых, направлены после дня вступления в силу статьи 2 данного ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Васильеву В.В. направлено требование № об уплате транспортного налога за 2010 год в сумме 9000 руб. и пени в размере 1125,46 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), что подтверждается указанным требованием и реестром заказной корреспонденции (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Васильеву В.В. направлено требование № об уплате транспортного налога за 2008 год в сумме 6000 руб., транспортного налога за 2009 год в сумме 9000 руб. и транспортного налога за 2010 год в сумме 9000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), что подтверждается указанным требованием и реестром заказной корреспонденции (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № об уплате транспортного налога за 2008 год в сумме 6000 руб., транспортного налога за 2009 год в сумме 9000 руб., транспортного налога за 2010 год в сумме 9000 руб. и пени 409,20 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), что подтверждается указанным требованием и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате пени по земельному налогу в сумме 16 коп. и земельного налога за 2010 год 2 руб. 74 коп до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), что подтверждается указанным требованием и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Васильеву В.В. направлено требование № об уплате транспортного налога за 2010 год в сумме 1137 руб. 50 коп., за 2011 год в сумме 22650 руб, пени в сумме 3153 руб. 77 коп., земельного налога за 2011 г. в сумме 2,74 руб., пени 0,85 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным требованием (л.д.20) и списком внутренних почтовых отправлений № (л.д.35).

Заявление МИ ФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями о взыскании с Васильева В.В. вышеуказанных налогов, пеней поступило мировому судье Венгеровского судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на заявлении (л.д.11-13).

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано, в том числе, по мотиву пропуска заявителем шестимесячного срока на обращение в суд после превышения суммы налогов и штрафа 1 500 руб. (л.д.10).

В Венгеровский районный суд рассматриваемое исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении указал, что указанное заявление мировому судье направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, однако какие-либо доказательства этому, подтверждающие подачу заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваемого искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока со дня превышения общей суммы налогов, пеней и штрафа 1 500 руб., в суд не представлены, хотя такая возможность у истца имелась, как при обращении к мировому судьи, так и в федеральный суд.

Таким образом, указанную в исковом заявлении причину пропуска срока обращения в суд, не подтверждённую соответствующими доказательствами, суд не может признать уважительной.

Иные уважительные причины пропуска шестимесячного срока обращения в суд истец не указал, доказательства, свидетельствующие о их наличии, не представил, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск налоговым органом указанного срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░