Решение по делу № 2-1747/2019 от 20.08.2019

К делу 2№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре: Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абредж А. Б. к ООО фирма «Гарантия-1» о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Абредж А.Б. обратился в суд с иском к ООО фирма «Гарантия-1» о взыскании упущенной выгоды, указав в обосновании иска, что он является собственником <адрес> пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Турк А.Р. договор найма вышеуказанной квартиры. Согласно п.5.1 договора найма плата за пользование квартирой определена в размере 12 000 рублей в месяц. В мае 2018 года было установлено что управляющей компанией ООО фирма «Гарантия1» квартира была отключена от энергоснабжения. При обращении в ООО фирма «Гарантия 1» для выяснения причин отключения электроэнергии было пояснено, что отключили квартиру от электроэнергии из-за наличия задолженности по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Тахтамукайского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ действия РћРћРћ фирма «Гарантия1В» РїРѕ отключению электроэнергии признаны незаконными Рё обязали восстановить подачу электроснабжения РІ квартиру. Однако решение СЃСѓРґР° РЅРµ было исполнено ответчиком РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РѕРЅ был вынужден Р·Р° СЃРІРѕР№ счет восстановить энергоснабжение квартиры.

Из-за незаконных действий ответчика он понес убытки, т.к. наниматель квартиры Турк А.Р. в одностороннем порядке расторг договор найма из-за отсутствия в квартире электричества, что лишило его платы по договору найму квартиры за 11 месяцев в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого истец указывает, что ответчик не исполнил решение суда, которым его обязали восстановить электроснабжение в квартире, электроснабжение было восстановлено самим истцом ДД.ММ.ГГГГ за свой счет.

Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенный на подключение электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей и расходы по проверке работоспособности схемы электроснабжения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Абредж А.Б. поддержал свои требования по обоснованиям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО фирма «Гарантия1» Бредихин С.Е. иск не признал по обоснованиям изложенным в письменных возражениях. Просил отказать в иске т.к. истцом не представлено суду доказательств в обосновании своих требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из анализа приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу, лежит в данном случае на ответчике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Абредж А.Б. является собственником <адрес> пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Турк А.Р. договор найма вышеуказанной квартиры. Согласно п.5.1 договора найма плата за пользование квартирой определена в размере 12 000 рублей в месяц. В мае 2018 года ответчиком ООО фирма «Гарантия1» квартира истца была отключена от энергоснабжения. В связи с этим наниматель квартиры истца - Турк А.Р. в одностороннем порядке расторг договор найма из-за отсутствия в квартире электричества. Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО фирма «Гарантия1» по отключению электроэнергии признаны незаконными и обязали восстановить подачу электроснабжения в квартиру. Однако решение суда не было исполнено ответчиком в связи с чем истец был вынужден за свой счет восстановить энергоснабжение квартиры.

Из-за незаконных действий ответчика истец лишился платы по договору найму квартиры за 11 месяцев в размере <данные изъяты> рублей.

     Ответчиком РІ нарушение СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ РЅРµ представлено доказательств РІ опровержение РґРѕРІРѕРґРѕРІ истца. Доводы ответчика, изложенные РІ письменных возражениях, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты РІРѕ внимание, поскольку Сѓ ответчика отсутствовали основания предпринимать действия РїРѕ отключению квартиры истца РѕС‚ электроэнергии, что подтверждается решением Тахтамукайского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ вступившим РІ законную силу Рё имеющим преюдициальное значение РІ соответствии СЃ положениями СЃС‚. 61 ГПК Р Р¤.

Исходя из того, что истцу необходимо было восстановить электроснабжение квартиры, а ответчиком решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления подачи электроэнергии в квартире истца не исполнено, необходимость несения расходов на заключение договора с ООО «Ялтис» для восстановления технологического присоединения прибора учета к электрическим сетям является очевидной и не требующей доказательств, в связи, с чем представленные в материалы квитанции об оплате услуг ООО «Ялтис», договор на оказание услуг, подтверждают несение данных расходов в целях восстановления нарушенного прав и не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу понесенные расходы, так как факт уплаты истцом услуг ООО «Ялтис» в размере <данные изъяты> рублей и плата за оказание услуг ПАО «ТНСэнергоКубань» по проверке схемы подключения и работоспособности прибора учета в размере <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в подтверждение утверждения о причинении ему незаконными действиями ответчика убытков, связанных с восстановлением возможности постоянного проживания в квартире и размера понесенных для восстановления нарушенного права расходов, в связи, с чем суд отклоняет возражения ответчика о недоказанности истцом обстоятельств, указанных в обоснование заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того что квартира не эксплуатировалась после расторжения договора найма с Турк А.Р. по вине ответчика, суд считает необоснованным, поскольку указанные обстоятельства правового значения для рассматриваемого спора не имеют, так как исходя из предмета и оснований заявленных требований, не являются юридически значимыми, и носят предположительный характер.

Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика по прекращению электроснабжения квартиры истца и понесенными в связи с этим истцом убытками, которые относятся к реальному ущербу истца, в связи с чем суд приходит к выводу обоснованности требований истца.

Учитывая, что Абредж А.Б. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, взыскивает с Абредж А.Б. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абредж А. Б. к ООО фирма «Гарантия-1» о взыскании упущенной выгоды, удовлетворить.

Взыскать с ООО фирма «Гарантия-1» в пользу Абредж А. Б. убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг ООО «Ялтис», в размере <данные изъяты> рублей и расходы по плату по проверке схемы подключения и работоспособности прибора учета в размере <данные изъяты> рублей.

    Р’зыскать СЃ Абредж Рђ. Р‘. РІ РґРѕС…РѕРґ государства госпошлину РІ размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Тахтамукайский районный суд.

Судья В.В. Шепель