Решение от 15.11.2023 по делу № 02-4302/2023 от 22.06.2023

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

15 ноября 2023 года                                                                               г. Москва

77RS0005-02-2023-007480-72

 

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при помощнике судьи Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                №2-4302/2023 по иску фио к фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, просит взыскать в свою пользу в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба убытки в размере 494 000 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 25 400 руб., моральный вред в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 194 руб., расходы по отправке претензии в размере 345 руб. и искового заявления ответчику и третьему лицу. Свои требования истец мотивировал тем, что 10.05.2023 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ......, собственником которой она является. Залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры №187, зарегистрированной на праве собственности за фио По данному факту 12.05.2023 г. представителями ГБУ «Жилищник района Ховрино» был составлен акт, которым зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры и установлено, что в результате течи разводки полотенцесушителя, установленного жителями квартиры 187, залита квартира 183. Согласно экспертному заключению ООО «Рэйтинг Экспертс Групп» рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа составляет 494 00 руб. 00 коп. Стоимость услуг оценщика составила 25 400 рублей. Требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направленное истцом в адрес ответчика, до настоящего времени последним не удовлетворено.

Определением председателя Головинского районного суда г. Москвы от 10.11.2023 г. произведена замена судьи фио, гражданское дело передано для рассмотрения судье Яковлевой В.С.

 

 

 

Истец фио, ответчик фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца фио, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика фио, действующая на основании ордера, против заявленных требований возражала. В изложенном письменном отзыве считала требование о компенсации морального вреда необоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства причинения какого-либо вреда здоровью или иным нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, личные неимущественные права истца в результате залива не нарушены, а повреждения в квартире не представляют особую ценность. Также просила уменьшить размер расходов на проведение оценочной экспертизы и размер расходов на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Третье лицо ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ранее представил письменный отзыв, в котором третье лицо не считает себя виновным, так как согласно акту осмотра от 12.05.2023 г. причиной залива явилась течь разводки полотенцесушителя, установленного жителя квартиры №187 своими силами (за свой счет), что не является зоной ответственности управляющей компании.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон и материалов дела, истцу фио на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д.52, кв. 183, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 06.09.2011 г.

10.05.2023 г. произошел залив водой принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры №187 по адресу: ....

12.05.2023 г. комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Ховрино» составлен акт обследования по факту залития квартиры № 183 по адресу: ... (л.д.26). В акте указано, что 10.05.2023 г. в ЕДЦ поступила заявка от собственника квартиры № 183. Вышедший на место происшествия специалист-сантехник ГБУ «Жилищник района Ховрино» установил, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры №187, в которой лопнула разводка трубопровода на полотенцесушителе, установленным жителями за свой счет. В результате течи данной разводки, жилому помещению (квартире № 183) нанесен косметический ущерб, а именно: на кухне – следы залития на обоях и потолке (потолок окрашен, приблизительная площадь повреждения отделки потолка более 2,0м.2, деформация обоев, отслоение штукатурного слоя более 2,0м.2), в коридоре – следы залития на обоях и потолке (потолок окрашен, повреждение отделки потолка и стен по всей площади коридора, конструкция антресоли провисла от намокания водой), ванная комната (деформация панели отделки потолка по всей площади ванной комнаты), комната 11,6 м.2 (деформация обойных полотен, потолок отслоения окрасочного слоя, деформация дверной коробки и полотна), комната 16,8м.2 (деформация обойных полотен по нижнему краю стен, намокание полотен по верхнему краю, потолок отслоения окрасочного слоя), на полу – намокание линолеума по всей площади квартиры. Комиссия рекомендует устранить повреждения отделки помещения кухни квартиры №183 силами и за счет средств собственников квартиры №187.

Собственником квартиры №187 по адресу: ... являются фио

В соответствии с требованиями ст.ст.209-210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч.4 ст.30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст.56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

В обоснование заявленного размера ущерба истцом суду представлен отчет №0523-13 от 20.05.2023 г. об определении рыночной стоимости ущерба причиненному квартире № 183, расположенной по адресу: ... после залива водой, составленный ООО «РЭКС» (оценщики фио, фио), согласно которому рыночная стоимость ущерба квартиры на дату оценки с учетом износа составляет 494 000 руб., а без учета износа – 526 000 руб.

Расходы по оценке составили 25 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №901 от 26.05.2023 г.

26.05.2023 г. претензия о возмещении ущерба имуществу направлена в адрес ответчика, получена им 28.05.2023 г., однако требования оставлены без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

По ходатайству ответчика определением суда от 18.09.2023 г. по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

Согласно выводам заключения эксперта №153/4302/2023 от 16.10.2023 г. в объемы работ по устранению повреждений входит: демонтаж/монтаж розеток, выключателей, люстры, карниза для штор, разборка/сборка кухонного гарнитура, замена дверных блоков, антисептическая обработка поверхности противогрибковым составом, расчистка потолков, грунтовка потолочной поверхности, окраска потолка лакокрасочным составом за 2 раза, расчистка стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание и ошкуривание поверхности стен, оклейка стен обоями, замена потолочного плинтуса, замена линолеума на подложке из фанеры, обшивка потолочной поверхности влагостойким гипсокартоном, диагностика электросети, общие работы). Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению последствий залива, исходя из средних рыночных цен в Московском регионе, составляет 398 82 руб. 37 коп. 

Сторонами не оспаривались результаты заключения судебной экспертизы.

Оценив представленное заключение строительно-технической экспертизы №153/4302/2023 от 16.10.2023.2023 г., составленное АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст.67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, дан ответ на поставленный вопрос, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлены диплом и свидетельства эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, сторонами суду не представлено.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что причиной залития квартиры истца явилась течь из разводки трубопровода на полотенцесушителе, установленным жителями квартиры №187, доказательств обратного суду ответчиками не представлено. В связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика фио

Доказательств того, что причиной залива могли быть иные обстоятельства, либо в заливе виновны иные лица, ответчиком в суд не представлено.

Обсуждая требования истца о размере подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из положений ст.15 ГК РФ, согласно которой, возмещению подлежит действительный ущерб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Учитывая результаты заключения эксперта №153/4302/2023 от 16.10.2023г., составленного АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества», суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, составляет 398 82 руб. 37 коп.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 398 82 руб. 37 коп.

Рассматривая требования  истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая все обстоятельства дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения по взысканию денежных сумм, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Доказательств нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца суду не представлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оценке в размере 25 400 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №901 от 26.05.2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194 руб. руб., что подтверждается чеком по операции от 13.06.2023 г  

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в размере, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (398 082 руб. 37 коп из 494 000 руб., что составляет 80,5% от суммы удовлетворенных требований), в счет возмещения расходов на досудебную оценку – 20 447 рублей (80,5% от суммы 25 400 руб.).

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 194 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.06.2023 г., а также расходы по отправке досудебной претензии, в подтверждение в материалах дела имеется почтовое уведомление от 26.05.2023 г. и кассовый чек от 26.05.2023 г.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по отправке искового заявления документально не подтверждены, в ходе рассмотрения дела в этой части требования не поддерживалось, поскольку в настоящее время не могут подтвердить документально данные расходы, поскольку отказа от иска в этой части не поступило. При этом сторона не лишена возможности обратится с заявлением о взыскании издержек по дело в порядке ст. 166 ГПК РФ. В данной части суд считает возможном оставить требования  о возмещении расходов по отправке искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222  ГПК РФ.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

 

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

 

░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 398 082,37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 447 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 194 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 345 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

 

 

 

1

 

02-4302/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Абрамова Л.С.
Ответчики
Ростова Т.А.
Суд
Головинский районный суд Москвы
Судья
Кирюхина М.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
22.06.2023Регистрация поступившего заявления
28.06.2023Заявление принято к производству
28.06.2023Подготовка к рассмотрению
17.07.2023Рассмотрение
18.09.2023Приостановлено
18.10.2023Рассмотрение
15.11.2023Вынесено решение
21.12.2023Вступило в силу
28.06.2023У судьи
02.10.2023Вне суда
18.10.2023У судьи
11.03.2024В канцелярии
15.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее