Решение по делу № 33-43/2017 от 15.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-43/17 Председательствующий судья первой инстанции Кулишов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

    судей                        Рошка М.В., Харченко И.А.,

    при секретаре                Сухачевой А.А.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Гиталова Валерия Викторовича к Гудковой Наталье Викторовне, Администрации Скворцовского сельского поселения Республики Крым о признании права собственности на земельный участок и строения, их разделе, по встречному иску Гудковой Натальи Викторовны к Гиталову Валерию Викторовичу, Администрации Скворцовского сельского поселения Республики Крым о признании права собственности на земельный участок и строения, их разделе,

У С Т А Н О В И Л А:

    В январе 2016 года Гиталов В.В. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Гудковой Н.В. и Администрации Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования на ? часть земельного участка и на ? часть строений: сарай лит. «В», гараж лит. «Б», пристройка лит. «а1», сарай лит «З», сарай лит. «К», летняя кухня лит. «Г», расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец лишен возможности получения свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, поскольку наследодатель при жизни, приобретя указанное имущество на основании законодательства, регулировавшего спорные отношения в момент их возникновения, не оформил правоустанавливающих документов, а также, возвел вспомогательные строения, не оформив документов о принятии их в эксплуатацию.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 июня 2016 года иск Гиталова В.В. удовлетворен полностью, признано за Гиталовым В.В. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, и на ? долю строений: сарай лит «В», гараж лит. «Б», пристройка лит. «а1», сарай лит «З», сарай лит. «К», летняя кухня лит. «Г», расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, Гудкова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Гиталова В.В.

В качестве доводов апелляционной жалобы Гудкова Н.В. указала на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции о дате и месте судебного рассмотрения она надлежащим образом уведомлена не была, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в КНР, что подтверждается отметкой в загранпаспорте Гудковой Н.В.

Также, заявитель указала, что спорным решением суда за Гиталовым В.В. признано право собственности на строения, которые расположены на земельном участке, выделенном в пользование Гудковой Н.В., что нарушает ее права как законного землепользователя.

Определением от 29 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Гиталова Валерия Викторовича к Гудковой Наталье Викторовне, Администрации Скворцовского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и строения в порядке наследования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 13 октября 2016 года представитель Гиталова В.В. – Гиталов А.В. изменил исковые требования и дополнительно просил разделить в натуре земельный участок и строения: сарай лит. «В», гараж лит. «Б», пристройку лит. «а1», сарай лит. «З», летнюю кухню лит. «Г», расположенные по адресу: <адрес>, в <адрес>, <адрес> и выделить Гиталову Валерию Викторовичу в собственность на 1/2 долю часть земельного участка, сарай лит. «В», гараж лит. «Б».

Одновременно Гудковой Н.В. было подано суду встречное исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Гиталовой Л.Е. на ? долю земельного участка и строений: сарая лит. «В», гаража лит. «Б», пристройки лит. «а1», сарая лит. «З», летней кухни лит. «Г», расположенных по <адрес>, в <адрес>, а также их разделе, которое было принято судебной коллегией к совместному рассмотрению с первоначальным протокольным определением от 13 октября 2016 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2016 года по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза и производство по делу приостановлено.

27 января 2017 года в адрес суда поступило дело № 33-7151/16 с заключением Центра судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского №-Э от 18.01.2017г., в связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2017 года производство по делу было возобновлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2017 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно – техническая экспертиза и производство по делу приостановлено.

12 мая 2017 года в адрес суда поступило дело № 33-43/17 с заключением Центра судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского №-Э.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2017 года производство по данному дело возобновлено и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании 14.06.2017г. представителем Гудковой Н.В. – Полетаевой А.И. было предоставлено суду уточненное встречное исковое заявление, в котором истец по встречному иску просила суд произвести раздел спорных земельного участка и строений по варианту № 1 заключения №-Э судебной строительно-технической экспертизы от 18.01.2017. Взыскать с Гудковой Натальи Викторовны в пользу Гиталова Валерия Викторовича денежную компенсацию стоимости ? доли строений: пристройка литер «а1», сарай литер «В», сарай литер «З», гараж литер «Б», летняя кухня «Г» по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 169925 (сто шестьдесят девять девятьсот двадцать пять) рублей, 83 копейки, которое было принято судебной коллегией к рассмотрению.

16 июня 2017 года от Гиталова В.В. также поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых он просил произвести раздел спорных строений и земельного участка по варианту №2 экспертного заключения №-Э от 18.01.2017 года и заключения №-Э от 04.05.2017 г. Взыскать с Гудковой Натальи Викторовны в пользу Гиталова Валерия Викторовича денежную компенсацию стоимости строений по варианту № 2 экспертного заключения №-Э от 18.01.2017 г. в размере 26087.53 руб., которое принято судебной коллегией к рассмотрению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Гиталова В.В. – Гиталов Андрей Валерьевич исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Настаивал на разделе земельного участка по второму варианту судебной строительно-технической экспертизы от 18.01.2017 года и пояснил, что сараем и гаражом лит. «В», «Б» пользуется Гиталов В.В.. Сараи и гаражи являются самостоятельными объектами недвижимости, на них выдаются отдельные техпаспорта. Вместе с тем вспомогательные строения ставятся на учёт вместе с домом. В данном случае гараж и сарай представляют собой вспомогательные объекты, являющиеся частью дома.

Ответчик Гудковка Наталья Викторовна и ее представитель Полетаева Анна Ивановна встречное исковое заявление поддержали и просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Гиталова В.В. в части раздела по второму варианту экспертизы просили отказать, против удовлетворения требований о признании права собственности на идеальные доли спорных строений и земельного участка не возражали.

Представитель Администрации Скворцовского сельского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, согласно ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводов возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятие нового решения о частично удовлетворении исков, исходя из следующего.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Как следует из материалов дела, определением от 29 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Гиталова Валерия Викторовича к Гудковой Наталье Викторовне, Администрации Скворцовского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и строения в порядке наследования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Из материалов дела следует, ФИО24. принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство в установленном законом порядке приняла ФИО26 данных об иных наследниках в материалах наследственного дела не содержится (л.д. 42-45).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти ФИО19 все принадлежащее ему имущество перешло к ФИО1 в порядке наследования по закону.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются Гиталов Валерий Викторович и Гудкова Наталья Викторовна (л.д. 32-40).

06.08.2009 года стороны получили свидетельства о праве собственности на наследство по ? доле каждый в виде расположенного на земельном участке жилого дома лит. «А», с пристройкой «А1», подвалом лит. «п/Г», уборной лит. «Ж», сооружения (Т1 л.д. 39, Т.1 л.д. 39 оборот) и зарегистрировали право собственности на них в установленном порядке.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2014 года по делу № 2-1242/2014 данное имущество разделено между собственниками в натуре, с выделением: Гиталову В.В. в жилом доме лит. «А» жилую комнату № 1-5, площадью 11,4 кв.м., жилую комнату № 1-4, площадью 15,3 кв.м.; в пристройке лит. «А-1» веранду № 1-3, площадью 14,0 кв.м.; 1/2 долю сооружений и мощений, что составляет 52\100 доли; Гудковой Н.В. в жилом доме лит. «А» жилой комнаты № 1-6, площадью 11,6 кв.м., кухни 1-7 кв.м., площадью 10,4 кв.м.; в пристройке лит. «А-1» коридор № 1-2, площадью 5,4 кв.м., ванную № 1-8, площадью 4,6 кв.м.; подвал лит. «п\Г»; уборную лит. «Ж»; 1\2 долю сооружений и мощений, что составляет 48/100 доли. Также определен порядок пользования земельным участком, согласно которому: в пользование Гиталову Валерию Викторовичу передан земельный участок (в Приложении № 19 указан желтым цветом), общей площадью 550,0 кв.м.; в пользование Гудковой Наталье Викторовне передан земельный участок (в Приложении № 19 указан белым цветом), общей площадью 550,0 кв.м.

Спорные строения сарай лит. «В», гараж лит. «Б», пристройка лит. «а1», сарай лит. «3», сарай лит. «К», летняя кухня лит. «Г» на момент открытия наследства были расположены на земельном участке (т.1 л.д. 46-55), однако не были включены нотариусом в состав наследственного имущества, поскольку на момент открытия наследства, в силу действовавшего законодательства, являлись самовольными (т.1 л.д. 53 оборот).

Вопрос о праве собственности на них при разделе жилого дома сторонами не ставился и судом не разрешался.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2014 года определен порядок пользования земельным участком между сторонами.

Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га был передан в собственность ФИО27 решением Скворцовского сельского совета от 26 декабря 1997 года, о чем внесена запись в земельно-кадастровую документацию (л.д. 6, 22), однако из-за отсутствия государственного акта о праве собственности он также не был включен нотариусом в состав наследства и вопрос о праве собственности на него в порядке наследования по закону сторонами также не ставился и судом при разделе жилого дома не разрешался.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, ст. 1181 - принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Разрешая вопрос о наличии у сторон наследственных прав на спорный земельный участок, судебная коллегия исходит из того, что документы, удостоверяющие право на земельный участок, определялись положениями ст. 23 Земельного Кодекса Украины 1990 года, действовавшей на момент принятия решения Скворцовского сельского совета от 26 декабря 1997 года.

При этом, действие ст. 23 ЗК Украины 1990 г. было приостановлено в отношении собственников земельных участков, определенных Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 г. № 15-92 «О приватизации земельных участков».

Пунктом 3 указанного Декрета установлено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, а именно: ведение личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Согласно п. 7 Переходных положений ЗК Украины 2001 г. граждане, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действующим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Пункт 2 раздела Х «Переходных положений» ЗК Украины 2001 г. (в редакции на день открытия наследства) предусматривал, что решение о передаче гражданам Украины бесплатно в частную собственность земельных участков, принятые органами местного самоуправления в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 г. "О приватизации земельных участков", является основанием для регистрации права собственности на земельные участки этих граждан или их наследникам государственных актов на праве собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

При этом, Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. № 264 предусматривает, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (пункт 15 статьи 1 Перечня).

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе получить бесплатно в свою собственность соответствующий земельный участок, а в случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, - заключать договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Исходя из приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании решения Скворцовского сельского совета от 26 декабря 1997 года у ФИО19 возникло право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которое в порядке наследования по закону перешло к ФИО1, а после её смерти к ее наследникам - Гиталову В.В. и Гудковой Н.В.

Таким образом, требования Гиталова В.В. и Гудковой Н.В. о признании за ними права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону по ? доле каждому являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, требования сторон о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на расположенные на земельном участке строения: сарай лит. «В», гараж лит. «Б», пристройка лит. «а1», сарай лит. «3», сарай лит. «К», летняя кухня лит. «Г» удовлетворены в полном объеме быть не могут, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, данные строения являются вспомогательными помещениями и входят в состав жилого дома, перешедшего сторонам в собственность сторонам в порядке наследования после смерти ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, который разделен в натуре между сторонами решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2014 года.

В силу ст. 135 ГК РФ данные строения являются принадлежностью главной вещи – жилого дома, и потому в понимании ст. 128 ГК РФ не являются самостоятельными объектами гражданских прав, на которые может быть признано право собственности как на самостоятельный объект недвижимости.

Кроме того, указанные строения на момент открытия наследства были самовольными в силу действовавшего на тот момент законодательства (т.1 л.д. 53 оборот).

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Согласно предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ условий, право собственности на самовольную постройку может быть признано, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом данных разъяснений и требований закона, судьба спорных строений зависит от судьбы земельного участка, на котором они расположены, в частности вариантов его раздела и передаче наследникам собственность, а также от соблюдения строительных норм и правил при их возведении, отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел доли из него, регулируется ст. 252 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при не достижении согласия - судом. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В силу п.п. 4-6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На момент рассмотрения дела правила землепользования и застройки на территории Симферопольского района Республики Крым, в частности Скворцовского сельского поселения, не утверждены.

О соответствии указанных строений требованиям пожарной безопасности, строительным, санитарно-эпидемиологических нормам и правилам также указано в выводах проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от 22 апреля 2016 года (л.д. 99).

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы от 18 января 2017 года №-Э (т. 2, л.д. 71,72) спорные строения соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности, прав иных лиц не нарушают, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 18 января 2017 года №-Э, экспертом предложено два варианта раздела земельного участка со строениями.

В соответствии с 1 вариантом (л.д. 53,54 т.2), который разработан с учётом раздела жилого дома лит. «А» в натуре согласно решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2014 года и определенного этим решением порядка пользования земельным участком, сторонам предлагается выделить земельные участки соответствующие их идеальным долям: Гудковой Н.В. - площадью <данные изъяты>., окрашенный на плане зеленым цветом, Гиталову В.В. – площадью <данные изъяты>.м. окрашенный на плане желтым цветом.

При указанном варианте спорные строения полностью расположены на земельном участке, выделяемом Гудковой Н.В. Общая стоимость данных строений <данные изъяты>. Общий размер компенсации, которую Гудкова Н.В. должна выплатить Гиталову В.В. при указанном варианте составит <данные изъяты> рублей.

Согласно варианту 2 (л.д. 55,56 т.2) сторонам предлагается выделить земельные участки площадью <данные изъяты>.м. соответствующие их идеальным долям без учёта ранее определенного решением суда порядка пользования земельным участком. При указанном варианте раздела: сарай лит. «В», гараж «Б» расположены на земельном участке, предлагаемом к выделению Гиталову В.В.; пристройка лит. «а1», сарай лит. «З», летняя кухня лит. «Г» - на земельном участке, предлагаемом Гудковой Н.В. При таком варианте общий размер компенсации, которую Гудкова Н.В. должна выплатить Гиталову В.В. составит 26087,53 руб.

Оценивая предложенные экспертом варианты, и разрешая вопрос о возможности раздела земельного участка в соответствии с одним из них, судебная коллегия, учитывает, что в настоящее время на территории Симферопольского района Республики Крым, и в частности Скворцовского сельского поселения, правила землепользования и застройки не утверждены, минимальные и максимальные размеры земельных участков не установлены. Отсутствие нормативного регулирования данного вопроса не может ущемлять права собственников на получение имущества соответствующего их доле при наличии технической возможности раздела. Поскольку такая возможность была установлена в ходе проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выводы которой мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает возможным произвести раздел по предложенному экспертом варианту раздела.

При этом, судебная коллегия полагает первый вариант раздела наиболее целесообразным и учитывающим интересы как истца, так и ответчика, поскольку при таком варианте раздела спорного имущества стороны в равной степени обеспечены возможностью прохода и проезда к своим земельным участкам со стороны улицы, выделяемые участки имеют правильную геометрическую форму, площади участков являются равными, изломанность их границ отсутствует. Кроме того, данный вариант раздела соответствует ранее определенному решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2014 года порядку пользования земельным участком и обеспечивает рациональное использование земельного участка по целевому назначению.

Доводы Гиталова В.В. о целесообразности раздела земельного участка по второму варианту, предложенного экспертом, являются необоснованными, поскольку при данном варианте раздела земельный участок, выделяемый Гудковой Н.В., имеет неправильную геометрическую форму, фактически разделен на две части земельным участком, который предлагается выделить Гиталову В.В., проход Гудковой Н.В. к части жилого дома будет осуществляться через узкий (2 метра) проход длинной 15 м., что затруднит использование земельного участка по назначению.

Кроме того, при указанном варианте раздела в собственность Гиталова В.В. предлагается выделить сарай «В», гараж «Б», которые конструктивно взаимосвязаны с летней кухней «Г», расположенной на земельном участке, выделяемом Гудковой Н.В.

Заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 04 мая 2017 года (л.д. 103-115) указаны варианты раздела с обозначением каталога координат поворотных точек образуемых земельных участков, в соответствии с которым по первому варианту раздела установлены следующие координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, судебная коллегия считает необходимы произвести раздел данного земельного участка, площадью <данные изъяты> и строений: пристройки литер «а1», сарая литер «В», сарая литер «З», гаража литер «Б», летней кухни «Г», расположенных по адресу<адрес>, между Гудковой Натальей Викторовной и Гиталовым Валерием Викторовичем по варианту № 1 заключения №-Э судебной строительно-технической экспертизы от 18.01.2017.

Выделить в собственность Гудковой Наталье Викторовне земельный участок, площадью <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты> для сервитута, обозначенный в варианте № 1 экспертного заключения №-Э от 18.01.2017 зеленым цветом (стр. 52 в исследовательской части по второму вопросу), расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с координатами поворотных точек, указанных в экспертном заключении №-Э от 04.05.2017г. в соответствии с 1 вариантом.

Выделить в собственность Гиталову Валерию Викторовичу земельный участок, площадью <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>, для сервитута, обозначенный в варианте № экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ желтым цветом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с координатами поворотных точек, указанных в экспертном заключении №-Э от 04.05.2017г. в соответствии с 1 вариантом.

Право общей долевой     собственности сторон на земельный участок, в связи с разделом подлежит прекращению.

Учитывая, что спорные строения расположены на земельном участке, выделяемом в собственность Гудковой Наталье Викторовне, судебная коллегия считает необходимым выделить в собственность Гудковой Наталье Викторовне как собственнику части жилого дома, в порядке наследования после смерти ФИО1, хозяйственные строения: пристройку литер «а1», сарай литер «В», сарай литер «З», гараж литер «Б», летнюю кухню «Г» расположенные по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения №-Э от 18.01.2017.

Поскольку при указанном варианте раздела земельного участка спорные строения передаются Гудковой Н.В. – собственнику части жилого дома по адресу: <адрес>, с неё в пользу Гиталова В.В., в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, подлежит взысканию денежная компенсация стоимости строений, причитающаяся на его долю в размере 169925 (сто шестьдесят девять девятьсот двадцать пять) рублей, 83 копейки.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Гиталова Валерия Викторовича и встречный иск Гудковой Натальи Викторовны удовлетворить частично.

Признать за Гиталовым Валерием Викторовичем и Гудковой Натальей Викторовной за каждым право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> порядке наследования после смерти ФИО1.

Произвести раздел данного земельного участка, площадью <данные изъяты> строений: пристройки литер «а1», сарая литер «В», сарая литер «З», гаража литер «Б», летней кухни «Г», расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, между Гудковой Натальей Викторовной и Гиталовым Валерием Викторовичем по варианту № 1 заключения №-Э судебной строительно-технической экспертизы от 18.01.2017.

Выделить в собственность Гудковой Наталье Викторовне земельный участок, площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>.м, для сервитута, обозначенный в варианте№ 1 экспертного заключения №-Э от 18.01.2017 зеленым цветом (стр. 52 в исследовательской части по второму вопросу), расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с координатами поворотных точек, указанных в экспертном заключении №-Э от 04.05.2017г. в соответствии с 1 вариантом.

Выделить в собственность Гудковой Наталье Викторовне хозяйственные строения: пристройку литер «а1», сарай литер «В», сарай литер «З», гараж литер «Б», летнюю кухню «Г» расположенные по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения №-Э от 18.01.2017.

Выделить в собственность Гиталову Валерию Викторовичу земельный участок, площадью <данные изъяты> в т.ч. <данные изъяты>, для сервитута, обозначенный в варианте№ 1 экспертного заключения №-Э от 18.01.2017 желтым цветом, расположенный по адресу<адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с координатами поворотных точек, указанных в экспертном заключении №-Э от 04.05.2017г. в соответствии с 1 вариантом.

Взыскать с Гудковой Натальи Викторовны в пользу Гиталова Валерия Викторовича денежную компенсацию стоимости ? доли, выделенных ей в собственность строений: пристройки литер «а1», сарая литер «В», сарая литер «З», гаража литер «Б», летней кухни «Г», расположенных по адресу: <адрес>, в размере 169925 (сто шестьдесят девять девятьсот двадцать пять) рублей, 83 копейки.

Право общей долевой собственности на земельный участок Гудковой Н.В. и Гиталова В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Председательствующий судья Т.С. Аврамиди

Судьи: И.А. Харченко

М.В. Рошка