Решение по делу № 11-61/2018 от 06.07.2018

Дело № 11-61/2018 мировой судья Внукова Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий №5 г.Орла» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ветрова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий №5 г.Орла» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий №5 г.Орла» в пользу Ветрова Александра Александровича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 36643 рубля 50 копеек, расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий №5 г.Орла» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 1299 рублей.».

УСТАНОВИЛ:

Ветров А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий №5 г. Орла» о взыскании денежных средств, указывая на то, что 18.08.2017 года по причине превышения допустимых значений уровня установки бордюрного камня, высота которого составила 26 см (требований ГОСТа и строительных норм) по адресу <адрес>, автомобилю SKODA Octavia, государственный регистрационный знак № RUS ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения.

ООО «ДЭЗ №5 г. Орла» осуществляет благоустройство и управление общим домовым имуществом жилого дома по адресу: <адрес>.

24.08.2017 года ООО «ДЭЗ №5 г.Орла» было уведомлено о том, что 30.08.2017 года специалистами ООО «ЭКСО Орел» будет производиться осмотр поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба и оценки стоимости восстановительного ремонта замятого порога. Представители ответчика на осмотр не явились.

19.09.2017 года в адрес ООО «ДЭЗ №5 г. Орла» была подана претензия с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта замятого бордюром порога автомобиля в сумме 36643 рубля 50 копеек. Размер требования определен на основании выводов экспертного заключения ООО «ЭКСО-ОРЕЛ» №1637-17аэ от 04.09.2017 года. Стоимость проведения экспертизы составила 2500 рублей.

ООО «ДЭЗ №5 г. Орла» требование о выплате компенсации причиненного автомобилю ущерба в сумме 39143 рубля 50 копеек, включая расходы на проведение независимой оценки стоимости ущерба, оставило без ответа.

Ветров А.А. просил взыскать с ООО «ДЭЗ №5 г. Орла» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 36643 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 8.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Орла и Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла».

Ветров А.А. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа.

21 ноября 2017 года мировым судьей постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска.

ООО «ДЭЗ №5 г.Орла», не согласившись с решением мирового судьи, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что 21.11.17 года представитель Ответчика ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика на ООО «ЖЭУ №5», который ранее являлся управляющей компанией многоквартирного <адрес>, поскольку ООО «ДЭЗ №5 г. Орла» получило в управление <адрес> только в 2016 году, а ремонт дворовой территории названного дома производился в 2012 г. в рамках программы, утвержденной постановлением Администрации г. Орла от 30.01.12 г. №171 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на 2012 год», в подтверждении чего были приобщены в материалы дела договор управления многоквартирным домом от 20.04.2016 года и протокол общего собрания собственников жилых помещений <адрес>.

Кроме того, обслуживание дворовой территории не входит в перечень работ по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> от 20.04.2016 года.

Представитель третьего лица МКУ «УКХ г. Орла» пояснял, что муниципальные контракты на ремонт дворов заключены не были в виду отсутствия финансирования, была приобщена бухгалтерская справка.

В тоже время, от ООО «ЖЭУ №5» была получена копия приказа МКУ «УКХ г Орла» №90 от 07.09.12 г. о создании приемочной комиссии для приемки законченных ремонтом дворовых территорий многоквартирных жилых домов, в т.ч. по адрес: <адрес>.

МКУ «УКХ <адрес>» были представлены неверные сведения о не заключении муниципальных контрактов. Работы фактически проводились, заказчиком было МКУ «УКХ <адрес>», подрядчиком - ООО «МонолитСтрой Тула».

Ответчиком по настоящему делу должно было быть ООО «ЖЭУ №5» или МКУ «УКХ г. Орла».

В основу решения судом приняты положения ГОСТ Р52767-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Методы определения параметров», в то время как названный стандарт не применим для дворовых территорий. Настоящий стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для улучшения удобства и повышения безопасности дорожного движения по ГОСТ Р 52766.

В то время как бордюр, о который транспортное средство получило повреждение, расположен в жилой зоне, то есть, в соответствии с пунктом 17.1 Правил дорожного движения, на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22.

ГОСТ Р52767-2007 не применим для дворовых территорий, а высота бордюра на дворовой территории определяется в соответствии с пунктом 2.4.2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. №613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», согласно которому, на стыке тротуара и проезжей части, как правило, следует устанавливать дорожные бортовые камни. Бортовые камни рекомендуется устанавливать с нормативным превышением над уровнем проезжей части не менее 150 мм, которое должно сохраняться и в случае ремонта поверхностей покрытий.

Таким образом, ремонт дворовой территории проводился в 2012 году и в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, т.е. высота бордюрного камня в размере 260 мм является допустимой, а заказчиком выступало МКУ «УКХ г. Орла», при том, что при рассмотрении настоящего дела представителем МКУ «УКХ г. Орла» были представлены недостоверные сведения.

ООО «ДЭЗ №5 г. Орла» просит отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Орла от 21.11.17 г. по гражданскому делу №2-1580/2017 по исковому заявлению Ветрова А.А. к ООО «ДЭЗ №5 г. Орла» о взыскании денежных средств. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ суд определением от 15.08.2018 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от 15.08.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ «УКХ г.Орла», в качестве третьего лица привлечено ООО «ДЭЗ №5 г. Орла».

В судебном заседании истец Ветров А.А. исковые требования поддержал.

Представитель истца Ветрова А.А. –Думнов Р.Г. исковые требования поддержал, указывая на то, что высота бортового камня превышала 15 см. По методическим рекомендациям высота бортового камня не должна превышать 12-15 см. В 2012 году при выполнении контракта данные нормы были нарушены. На место ДТП истец вызвал сотрудников полиции и ДПС, был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г.Орла» Доронина С.Е. исковые требования не признала, указывая на то, что МКУ «УКХ г.Орла» ненадлежащий ответчик. Муниципальный контракт был заключен с ООО «Монолит Строй Тула» 04.06.2012 года. Согласно акта приемки законченных работ от 03.08.2012 года работы были выполнены и приняты. Проверяли не высоту бордюров, а качество работ. Гарантийный срок контракта закончился в 2015 году. В местах сопряжения покрытия проезжей части с газоном рекомендуется применение повышенного бортового камня. В оперативное управление дворовая территория не передавалась. Истец должен был учитывать скорость движения автомобиля, размер дворовой территории.

Представитель третьего лица ООО «ДЭЗ №5 г.Орла» –Тимохин С.А. с исковыми требованиями согласен, указал на то, что высота бордюрного камня во дворе дома №13 по ул.Герцена составляет 260 м.м. Согласно п.5.6.16. ОДМ 218.2.017-2011 "Методические рекомендации "Проектирование, строительство и эксплуатация автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения" высоту бордюрного камня принимают равной 0.12 м.(на искусственных сооружениях 0,15 м). Приказом МКУ «УКХ г.Орла» №90 от 07.09.2012 года работы по контракту были приняты с высотой бордюрного камня 260 м.м.

Представитель третьего лица администрации г.Орла, представитель третьего лица ООО «Монолит Строй Тула» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью подразумевается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в местных бюджетах формируются муниципальные дорожные фонды.

Согласно статье 1 Закона Орловской области от 1 декабря 2011 г. №1304-03 «О Дорожном фонде Орловской области» дорожный фонд Орловской области - часть средств областного бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

По смыслу закона под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.08.2017 года автомобилю SKODA Octavia, государственный регистрационный знак № 57 RUS 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО1, под управлением Ветрова А.А., при движении по прилежащей территории <адрес> были причинены механические повреждения в связи с наездом на препятствие, что подтверждается рапортом по дорожно-транспортному происшествию от 18.08.2017 года, объяснением Ветрова А.А..(л.д.74, 82)

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОБДПС и ФИО8, на дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, высота бордюрного камня составила 26 см. (л.д.7)

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2017 года, на транспортном средстве SKODA Octavia государственный регистрационный знак У 666 НО 57 RUS, принадлежащем ФИО1, поврежден правый порог.(л.д.75)

Определением от 08.09.2017 года инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ветрова А.А.. (л.д.76)

Как видно из объяснения Ветрова А.А. инспектору ГИБДД от 31.08.2017 года, 18.08.2018 года при выезде со стороны стоянки, которая прилегает к дому № по <адрес>, он совершил наезд на бордюрный камень, который превышает допустимые значения уровня установки бордюрного камня, тем самым автомобилю были причинены повреждения. (л.д.82)

Согласно договора уступки права (требования) от 20.08.2017 года между ФИО1 и Ветровым Александром Александровичем, ФИО1 передала, а Ветров А.А. принял все права (требования) ФИО1 к ООО «ДЭЗ № <адрес>» и иным лицам в полном объеме, возникшие в связи с причинением 18.08.2017 ущерба автомобилю SKODA Octavia государственный регистрационный знак № года выпуска, в результате превышения допустимых значений уровня установки бордюрного камня по адресу: <адрес>, включая право возмещения всех убытков и расходов по восстановлению автомобиля в полном объеме, связанных с указанным происшествием. (л.д.8)

Как видно из постановления администрации г. Орла «Об утверждении ведомственной целевой программы «Ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на 2012 год» №171 от 30.01.2012 года целями программы являются: снижение физического износа дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов г. Орла, повышение уровня благоустройства дворовых территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе местами стоянки автотранспортных средств, тротуарами и автомобильными дорогами, улучшение транспортно-эксплуатационного состояния проездов к дворовым территориям многоквартирных домов. Указанная программа разработана сроком на 1 год - 2012. Ответственным исполнителем является МКУ «УКХ г. Орла», подрядные организации, определенные в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В перечень дворовых территорий и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Орла, подлежащих ремонту в 2012 году входит дом <адрес>.

Согласно программе ответственным исполнителем ее является МКУ «УКХ г.Орла», подрядные организации, определенные в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (л.д. 106-121).

04.06.2012 года между МКУ «УКХ г.Орла» и ООО «Монолит Строй Тула» был заключен муниципальный контракт на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, в том числе, дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого срок предоставления гарантии качества работ и результатов их выполнения три года.

По условиям контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в <адрес>, в том числе, по адресу: <адрес>.

Согласно контракту Подрядчик гарантирует: соответствие материалов, конструкций, изделий и оборудования, используемых при выполнении всех работ, предусмотренных контрактом - ГОСТам, и техническим условиям их производителя, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документам, удостоверяющими их качество; соответствие качества всех работ, предусмотренных контрактом и результатов их выполнения действующим в России ГОСТ, СНиП и другими нормативно-техническим документам (подпункты 5.1.1, 5.1.3 пункта 5.1 муниципального контракта) (л.д.173-180)

Приказом МКУ «УКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с завершением ремонтных работ назначена приемочная комиссия (л.д.152).

Согласно акта приемки законченных работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов №№ по <адрес> в <адрес>, комиссия установила, что ремонтные работы выполнены в полном объеме в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами ремонта и содержания автомобильных дорог и отвечает требованиям правил приемки работ (л.д. 191-194).

Из представленного представителем третьего лица ООО «ДЭЗ №5 г.Орла» плана-схемы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов №, № по <адрес> видно, что высота бордюрного камня должна составлять 15 м.м.

Общие параметры и рекомендуемое минимальное сочетание элементов благоустройства при разработке норм и правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, муниципальных районов были установлены Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. №613 (действующими на момент проведения ремонта дворовой территории) и утратившими силу с 17 декабря 2015 г.

Согласно пункту 2.4.2 указанных Методических рекомендаций на стыке тротуара и проезжей части, как правило, следует устанавливать дорожные бортовые камни. Бортовые камни рекомендуется устанавливать с нормативным превышением над уровнем проезжей части не менее 150 мм, которое должно сохраняться и в случае ремонта поверхностей покрытий. Для предотвращения наезда автотранспорта на газон в местах сопряжения покрытия проезжей части с газоном рекомендуется применение повышенного бортового камня на улицах общегородского и районного значения, а также площадках автостоянок при крупных объектах обслуживания.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ремонтом дворовой территории многоквартирного <адрес> и повреждением автомобиля истца, поскольку вред причинен в результате действий ответчика МКУ «УКХ», заключившего контракт на выполнение работ по ремонту дворовой территории, при котором бордюрный камень на стыке тротуара и проезжей части в нарушение пункта 2.4.2 Методических рекомендаций был установлен высотой 260 м.м..

Обстоятельства причинения механических повреждений транспортному средству подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, справкой о ДТП, рапортом по дорожно-транспортному происшествию от 18.08.2017 года, объяснением Ветрова А.А..

Доводы представителя ответчика не состоятельны, и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

По экспертному заключению №1637-17аэ от 4 сентября 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 36 643 рубля 50 копеек. (л.д.10-18)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика МКУ «УКХ» в пользу истца Ветрова А.А., так как ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно договора на выполнение консультационных услуг от 30.08.2017 года Ветров А.А. оплатил расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей. (л.д.19, 122-123)

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета «Город Орел» в размере 1299 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 21 ноября 2017 года отменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий №5 г.Орла» удовлетворить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» в пользу Ветрова Александра Александровича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 36643 рубля 50 копеек, расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 1299 рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 8 октября 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина