Решение по делу № 33-1431/2022 от 26.01.2022

Судья Недбаевская О.В.

Судья-докладчик Скубиева И.В.                                    по делу № 33-1431/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года                                                                            г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Одинца С.А. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2005/2020 по иску прокурора Иркутского района в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к Одинцу С.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о зарегистрированных правах,

установила:

в обоснование заявления указано, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 23.03.2021, кассационным определением от 26.08.2021, из чужого незаконного владения Одинца С.А. в федеральную собственность истребован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>; в удовлетворении исковых об исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отказано.

6 августа 2021 г. в суд поступило заявление (с дополнением) представителей Одинца С.А. - Саенко Ю.В., Саенко И.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указано, что Генеральная схема Прибайкальского Государственного Природного Национального Парка №-1989 от 27.04.1989, инв.№24-П «б», на основании которой суд визуально установил местоположение границ земель особо охраняемой природной территории относительно спорного земельного участка и вынес соответствующее решение, не была утверждена решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 19.12.1990 № 551 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка».

В Государственном архиве Иркутской области храниться совсем иной комплект документов, а именно: решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 19.12.1990 № 551 «О схеме генерального плана организации Прибайкальского государственного природного национального парка» выдается Государственным архивом Иркутской области в сшитом и заверенном виде вместе с картографическим материалом, именуемым как «ПРЕДЛОЖЕНИЕ ИНСТИТУТА ГЕОГРАФИИ СО РАН СССР ПО УТОЧНЕНИЮ ГРАНИЦ ПАРКА». В письме директора Государственного архива Иркутской области сообщается, что Генеральная схема 1989 года Прибайкальского национального парка никогда не поступала к ним на хранение.

При этом картографический материал, выданный Государственным архивом Иркутской области Одинцу С.А. 22.06.2021, не исследовался Иркутским районным судом Иркутской области.

Указал, что 11.05.1993 заместителем руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России ФИО9 утверждено Приложение №1 (к документу, который не был представлен в материалы гражданского дела и отсутствует на официальном сайте ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», в ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» и в Минприроды России). Данное «приложение № 1» называется «Описание границ Прибайкальского национального парка», не имеет подписи и печати уполномоченного лица. При указанных пороках документа, он не может быть использован как допустимое доказательство.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе (данные изъяты) с передачей ему земли площадью 170 тысяч гектаров в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 тысяч гектаров земель государственного лесного фонда. В состав территории национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации включено 112 тысяч гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР.

В 2020 году в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территорий, общая площадь которых составила 524 806,48 га.

Суды без достаточных оснований отождествили содержащиеся в ЕГРН сведения о зоне с особыми условиями использования территорий «особо охраняемая природная территория федерального значения «Прибайкальский национальный парк»» со сведениями о границах национального парка «Прибайкальский национальный парк».

Письмо Федеральной службы лесного хозяйства России 1994 года № Б 12-2-18-9/58, подписанное заместителем руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России ФИО9, содержащее разъяснения в части режима использования земель, входящих в состав национального парка, адресованное Прибайкальскому национальному парку, предоставлено заявителю 11.08.2021 ОГКУ «Государственный архив Иркутской области», и является вновь открывшимся обстоятельством.

Из содержания Писем администрации Иркутской области от 28.02.1995 № 2/16-122 «О переоформлении госакта на землепользование», от 01.03.1995 № 2/16-124 «О взимании платы за посещение территории национального парка», предоставленных нам ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» 11.08.2021 явствует, что земли населенных пунктов не входили в состав территории национального парка.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Одинца С.А.- Саенко И.В. просит отменить определение суда, принять по делу новое определение, поскольку представленные в суд письменные доказательства явно свидетельствуют о том, что при вынесении решения от 25.11.2020 судом использовалась Генеральная схема Прибайкальского Государственного Природного Национального Парка №-1989 от 27.04.1989, инв.№24-П «б», не утвержденная в установленном порядке, которая не может служить доказательством вхождения спорного земельного участка в границы Прибайкальского национального парка.

Обращает внимание на необходимость надлежащей оценки документов, приложенных стороной ответчика к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, из содержания которых следует вывод о неизменности границ Прибайкальского национального парка, как следствие об отсутствии доказательств вхождения в его границы спорного земельного участка.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вновь открывшимися обстоятельствами, по которым могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные постановления, являются указанные в ч.3 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, имеющие для дела существенное значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по собиранию доказательств и установлению истины. Одним из важных критериев для определения вновь открывшихся обстоятельств является их существование на момент вступления решения суда в законную силу и неосведомленность суда о них.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.ч.3 и 4 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно разъяснению, данному в п.9 указанного постановления Пленума, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Отказывая в удовлетворении заявления представителей Одинца С.А., суд первой инстанции не признал указанные в заявлении обстоятельства обстоятельствами, которые по определению, данному в приведенных нормах закона и актах, их разъясняющих, могут быть признаны вновь открывшимися, влекущими пересмотр судебного акта, исходил при этом из того, что полученные после завершения судебного разбирательства документы, на которые ссылается заявитель, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу, что является лишь способом выражения истцом своего несогласия с судебным решением, вступившим в законную силу.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы полностью повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которая являлась предметом исследования в суде первой инстанции, результаты ее оценки приведены в оспариваемом определении и признаются судебной коллегией законными и обоснованными, не требующими дополнительной аргументации. Изложенный в ст.392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра решений является исчерпывающим, а обстоятельства, приведенные в заявлении, к таковым не относятся, и сводятся, по сути, к оспариванию вступившего в законную силу решения суда и переоценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

     ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по данному гражданском делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      И.В.Скубиева

Судьи                                                                                    Н.Н.Шишпор

                                        В.О.Шабалина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.02.2022