Решение по делу № 33-7511/2024 от 19.02.2024

УИД 77RS0006-02-2021-015165-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/23 по иску Романова Ивана Александровича к Россохину Игорю Петровичу, Казенновой Ирине Игоревне, Баринову Валентину Владимировичу о признании незаконным договора купли-продажи квартиры, применений последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что истец до 28.04.2018 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. фио, путем обмана и злоупотребления доверием, под угрозой жизни и здоровья истца, похитил данную квартиру. Воспользовавшись состоянием истца, после полученной им травмы головы, фио вывез истца в адрес, изъяв у него паспорт, где убедил подписать договор купли-продажи указанной выше квартиры. Фактически и физически истец фио квартиру не передавал, денежных средств не получал, поскольку фио обещал ему, что денежные средства получит по приезду в Москву. Кроме того, фио покушался на жизнь истца, истца, нанес ему ножевые ранения. После выписки из медицинских учреждений истец вернулся в Москву, замки в квартире были сменены, попасть в квартиру истец не смог. В июле 2018 года истец был в очередной раз госпитализирован в ГКБ № 1 им. Пирогова. Ранее истец не обращался в суд, поскольку неизвестные ему лица, угрожали убить его, настаивали на его выписке из квартиры. В течение длительного времени истец был вынужден скрываться от этих лиц. В последующем, истец был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ, отбывал наказание до конца 2020 года. Согласно выписке из ЕГРН, впоследствии фио распорядился спорной квартирой, передав ее Баринову В.В., а в последующем Баринов В.В. передал квартиру фио Истец указывает, что в момент совершения сделки с фио он не мог осознавать последствия сделки, не отдавал ответ своим действиям, не мог руководить ими, поскольку в психическом состоянии истец является неполноценным человеком. Кроме того, сделка была совершена под влиянием обмана и заблуждения, поскольку истца обманул фио Истец просит суд признать договор купли-продажи от 18.04.2018 года между ним и фио недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав недействительными договоры между фио и Бариновым В.В. от 30.08.2018 года, между Бариновым В.В. и Казенновой И.И. от 24.10.2018 года, признать недействительными записи о регистрации спорных договоров.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, об отложении не просили.

Третье лицо УФРС по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутсвие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю переходит с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец до 28.04.2018 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18.04.2018 года между Романовым И.А. и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией договора и актом приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира по адресу: адрес, 30.08.2018 года перешла во владение Баринова Валентина Владимировича.

 24.10.2018 года спорная квартира по адресу: адрес, перешла во владение Казенновой Ирины Игоревны.

Приговором Дорогомиловского районного суда адрес, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от 30.07.2019 года Романов И.А. осужден к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на  2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлением ОМВД России по адрес от 30.04.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту пропажи Романова И.А. по заявлению фио

Обращаясь с иском, истец указал, что фио, путем обмана и злоупотребления доверием, под угрозой жизни и здоровья истца, похитил данную квартиру. Воспользовавшись состоянием истца, после полученной им травмы головы, фио вывез истца в адрес, изъяв у него паспорт, где убедил подписать договор купли-продажи указанной выше квартиры. Фактически и физически истец фио квартиру не передавал, денежных средств не получал, поскольку фио обещал ему, что денежные средства получит по приезду в Москву. Кроме того, фио покушался на жизнь истца, истца, нанес ему ножевые ранения. После выписки из медицинских учреждений истец вернулся в Москву, замки в квартире были сменены, попасть в квартиру истец не смог. В июле 2018 года истец был в очередной раз госпитализирован в ГКБ № 1 им. Пирогова. Ранее истец не обращался в суд, поскольку неизвестные ему лица, угрожали убить его, настаивали на его выписке из квартиры. В течение длительного времени истец был вынужден скрываться от этих лиц. В последующем, истец был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ, отбывал наказание до конца 2020 года. Согласно выписке из ЕГРН, впоследствии фио распорядился спорной квартирой, передав ее Баринову В.В., а в последующем Баринов В.В. передал квартиру фио Истец указывает, что в момент совершения сделки с фио он не мог осознавать последствия сделки, не отдавал ответ своим действиям, не мог руководить ими, поскольку в психическом состоянии истец является неполноценным человеком. Кроме того, сделка была совершена под влиянием обмана и заблуждения, поскольку истца обманул фио

В целях установления фактических обстоятельств дела, представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением суда от 11.04.2023 производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Психиатрической клинической больницы № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес от 23.06.2031 № 229-4, у Романова И.А. имеется психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя. Перенесенная фио в январе 2018 года тяжелая черепно-мозговая травма сопровождалась образованием эпидуральной гематомы и субарханоидального кровоизлияния, привела к усугублению имевшихся когнитивных нарушений, что в совокупности с эмоционально-волевыми расстройствами на фоне длительного злоупотребления спиртными напитками, обусловливало трудности целостного осмысления ситуации, прогнозирования последствий своих действий зависимостью поступков от случайных обстоятельств без учета возможных социальных и правовых последствий принимаемых им решений при недостаточной критической оценке своего болезненного состояния в ранний восстановительный период перенесенной ЧМТ и лишало Романова И.А. при подписании договора купли-продажи квартиры от 18.04.2018 года способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены профессиональными экспертами, имеющими длительный стаж работ в экспертной деятельности, лицами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что по состоянию на 18.04.2018, то есть на момент заключения оспариваемого договора, Романов И.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, не мог объективно оценивать последствия совершаемой сделки.

При этом, суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что оспариваемая сделка заключена Романовым И.А. в отношении единственного принадлежащего ему жилого помещения, что объективно свидетельствует о нарушении прав истца.

С учетом изложенного, оспариваемый истцом договор между Романовым И.А. и фио является недействительным.

Также суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, учитывая, что в настоящее время принадлежащая истцу квартира находится в собственности фио, и признает недействительными договоры между фио и Бариновым В.В. от 30.08.2018 года, между Бариновым В.В. и Казенновой И.И. от 24.10.2018 года.

Ввиду признания указанных выше договором недействительными, суд полагает необходимым признать недействительной записи о регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, № 77:07:0005006:3863-77/-77/2018-2 от 28.04.2018 года; № 77:07:0005006:3863-77/-77/2018-4 от 30.08.2018 года; № 77:07:0005006:3863-77/-77/2018-8 от 24.10.2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд отмечает, что за время рассмотрения дела мотивированных возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 18.04.2018 года, заключенный между Романовым Иваном Александровичем и фио.

Применить последствия недействительности сделки, признать недействительными договоры между фио и Бариновым Валентином Владимировичем от 30.08.2018 года, между Бариновым Валентином Владимировичем и Казенновой Ириной Игоревной от 24.10.2018 года.

Признать недействительными записи о регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, № 77:07:0005006:3863-77/-77/2018-2 от 28.04.2018 года; № 77:07:0005006:3863-77/-77/2018-4 от 30.08.2018 года; № 77:07:0005006:3863-77/-77/2018-8 от 24.10.2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято 31 июля 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская