Решение по делу № 33-2326/2020 от 29.01.2020

Судья Клиновская О.В. Дело № 33-2326/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 19 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

с участием прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-218/2019 по иску Пономаревой Татьяны Александровны к Сердюкову Алексею Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Пономаревой Татьяны Александровны

на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Т.А. обратилась в суд с иском к Сердюкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ее дочери <.......> по <.......> доле каждой.

В жилом доме также зарегистрирован ответчик Сердюков А.В.

Сердюков А.В. фактически в указанном доме не проживает, бремя содержания жилого дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Длительное время ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сердюкова А.В. был постановлен приговор, согласно которому последний был признан виновным в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного <.......> РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Полагает, что регистрация ответчика в жилом помещении создает для сособственников жилого дома реальную угрозу повторения противоправных преступных действий со стороны ответчика и наступления возможных негативных последствий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать Сердюкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, выселить без предоставления иного жилого помещения.

Суд постановил указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Пономарева Т.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

От участвовавшего в деле прокурора поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности по <.......> доле каждому <.......>., Сердюковой Т.А., Сердюкову А.В., <.......>

ДД.ММ.ГГГГ <.......>. умер.

ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака Сердюковой Т.А. была присвоена фамилия Пономарева.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> присвоена фамилия <.......>

Наследниками, принявшими наследство после смерти <.......> являются: супруга Пономарева Т.А., дочь <.......> сын Сердюков А.В.

Наследственное имущество состоит, в том числе из <.......> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Каждому из наследников принадлежит по <.......> доле указанного имущества.

Таким образом, в настоящее время спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности по <.......> доле каждому истцу Пономаревой Т.А., ответчику Сердюкову А.В., третьему лицу <.......>

ДД.ММ.ГГГГ Сердюков А.В. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Преступление совершено в отношении Пономаревой Т.А. и <.......>

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что ответчик является сособственником спорного жилого помещения, в отсутствие оснований для прекращения права собственности в принудительном порядке, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано, отклоняются как несостоятельные для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом был передан в общую долевую собственность по <.......> доле каждому в порядке приватизации <.......> Сердюковой Т.А., Сердюкову А.В., <.......> Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенским бюро технической инвентаризации, о чем выдано регистрационное удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <.......>).

Из наследственного дела следует, что после смерти <.......>. наследство в виде <.......> доли указанного жилого дома принял ответчик.

То обстоятельство, что ответчик после смерти <.......> не получил свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, не является основанием к удовлетворению исковых требований о признании Сердюкова А.В. утратившим право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещении и выселении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко