Решение по делу № 2-2746/2022 от 28.02.2022

                                                                                                                                                         Дело № 2-2746/2022

50RS0048-01-2022-001555-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                     г. Химки Московская области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Основской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищник г.о Химки» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    МУП «Жилищник г.о Химки» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом № <данные изъяты> от <дата>, истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ответчики являются долевыми собственниками (по 1\3 доли в праве) жилого помещения – квартиры № <адрес>, за период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате ЖКУ. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 с каждого из ответчиком задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений на исковые требований, ходатайств об отложении, доказательств уважительности неявки в суд не представили. Однако, все судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в суд.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчиков на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>, оформленным протоколом № <данные изъяты>, МУП «Жилищник г.о. Химки» осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Истец обращался в адрес мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Мировым судьей 331 судебного участка Химкинского судебного района 19 мая 2021 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что согласно сведениям, находящимся на портале Государственной жилищной инспекции Московской области, управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «УК Сходня».

Согласно решению ГУ МО «ГЖИ МО» о внесении изменений в реестр лицензий № <данные изъяты>, управление МКД по адресу: <адрес>, с <дата> осуществляет УК «Сходня», что также подтверждается информацией, содержащейся на сайте ГИС ЖКХ.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, по 1\3 доли в праве являются ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО6

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем за тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия ФЗ № 485-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение несения расходов по содержанию МКД по адресу: <адрес>, представителем истца представлены: договор № <данные изъяты> от <дата>, заключенный между МУП «Жилищник г.о. Химки» и ООО «МосОблЕИРЦ» об организации расчетов за ЖКУ, акты выполненных работ на содержание и ремонт жилищного фонда по адресу: <адрес>, также представлены решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020г. по делу № А41-102260/19 о взыскании с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» задолженности по договорам № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., также представлено платежное поручение № <данные изъяты> об уплате данной задолженности.

Кроме того, фактическое осуществление истцом хозяйственной деятельности в данном многоквартирном доме в период с <дата> г. по <дата> г. подтверждается: Актом выполненных работ <№ обезличен> от <дата> на содержание и ремонт жилищного фонда, Актом выполненных работ <№ обезличен> от <дата> на содержание и ремонт жилищного фонда, Актом выполненных работ <№ обезличен> от <дата> на содержание и ремонт жилищного фонда, Актом выполненных работ <№ обезличен> от <дата> на содержание и ремонт жилищного фонда, Актом выполненных работ <№ обезличен> от <дата> на содержание и ремонт жилищного фонда, Актом выполненных работ <№ обезличен> от <дата> на содержание и ремонт жилищного фонда; счет фактурой <№ обезличен> от <дата> г., Актом выполненных работ <№ обезличен> от <дата> г., Актом выполненных работ <№ обезличен> от <дата> г., Актом выполненных работ <№ обезличен> от <дата> г., Актом выполненных работ <№ обезличен> от <дата> г., актом выполненных работ № 144 от <дата> г., договором с ООО «МосОблЕИРЦ», договором с ООО «Сергиево-Посадский РСО».

Согласно представленным договорам № <данные изъяты>, были заключенны между ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» и МУП «Жилищник г.о. Химки», для поставки тепла на ГВС в МКД, в том числе по адресу: <адрес>

В подтверждение оказания услуг истцом представлен договор № <данные изъяты> от <дата>, заключенном с ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», на основании которого с <дата> по <дата> оказаны общедомовые услуги в виде обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, судом установлено, что МУП «Жилищник г.о. Химки» фактически нес расходы по содержанию МКД по адресу: <адрес> в спорный период, что также подтверждается решением ГУ МО «ГЖИ МО» о внесении изменений в реестр лицензий № <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Содержание общего имущества включает в себя перечень работ, предусмотренных п. 11 приведенных правил № 491.

С учетом вышеизложенных норм права, обязательство собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг является сам факт несения истцом расходов по содержанию многоквартирного дома.

В связи с чем, истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов по содержанию МКД по адресу: МО, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2, в спорный период.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому у ответчиков имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что расчет, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным, какой-либо обоснованный контррасчет ответчиками не представлен. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, сделан вывод о необходимости взыскании указанных сумм с ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <дата>, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск МУП «Жилищник г.о Химки», - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в равных долях с каждого в пользу МУП «Жилищник г.о Химки» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу МУП «Жилищник г.о Химки» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                                         Н.Н. Тягай