Решение по делу № 2-4087/2015 от 07.05.2015

Дело №2-4087/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского В. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павловский В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Технопарк Центр» о защите прав потребителя, обосновывая заявленные требования следующим.

Между ним и ООО «Технопарк Центр» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи цифрового пианино Yamaha P-35B стоимостью <данные изъяты> рублей и подставки L-85 Yamaha стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Товар приобретался с привлечением кредитных средств. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дня под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен по месту жительства истца, однако пианино оказалось ненадлежащего качества и не соответствовало его требованиям, в связи с чем сотрудник ООО «Технопарк Центр» забрал товар обратно. Акт приема-передачи подписан не был. До настоящего времени ни пианино Yamaha P-35B, ни подставки L-85 Yamaha ему не переданы. Он неоднократно связывался с ООО «Технопарк Центр» с требованием исполнить обязательства по Договору, однако никакого ответа так и не получил. Следовательно, считает истец, со стороны ООО «Технопарк Центр» были нарушены его права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Исходя из норм действующего законодательства в области регулирования защиты прав потребителей истец считает, что он имеет право требовать у ООО «Технопарк Центр» расторжения договора купли-продажи. В силу п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Согласно справке АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, которую необходимо заплатить, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает, что его в его пользу должна быть взыскана неустойка за <данные изъяты> дней просрочки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты> руб. За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Партнер», в кассу которого им было оплачено <данные изъяты> руб., являющимися расходами, понесенными по вине ООО «Технопарк Центр». Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков, но положительного результата это не дало. Истец на основании ст.ст. 4, 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 309, 310 ГК РФ, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цифрового пианино Yamaha P-35B стоимостью <данные изъяты> рублей и подставки L-85 Yamaha стоимостью <данные изъяты> руб.; обязать ответчика ООО «Технопарк Центр» перечислить на расчетный счет в АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства, полученные ООО «Технопарк Центр» в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика ООО «Технопарк Центр» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Павловский В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что в магазине он товар не проверял, так как в магазине шумно и помехи во внешней акустики. Товар после оплаты ему доставили домой. 15, 16, 17 числа товар доставлен не был, в связи с чем 19 он сам пошел в магазин. В магазине ему сказали, что про него забыли и сотрудник ООО «Технопарк Центр» Жвакин сказал, что товар доставят через полчаса. 19 числа товар действительно был доставлен Жвакиным. В присутствии Жвакина истцом товар был распакован и присоединен к системе. Ему, истцу, звук пианино не понравился. При этом истец не говорит о том, что товар был не исправен, просто ему не понравился звук, который показался ему очень низкий. Продавец забрал товар и ушел, при этом сказав, что ему необходимо явиться в магазин и оформить отказ от товара. Он пришел в магазин и на имя генерального директора холдинга Технопарк Миропольцева М. Ф. написал заявление. Через 10 дней ему позвонили из магазина и сказали, что ему необходимо ехать в г.Электросталь в Банк «Русский Стандарт» для оформления справки. В банке ему сказали, что представитель банка находится в магазине «М.Видео» и справку он может оформить там. В магазине представителя банка не оказалось. В этот день он представителя Банка так и не нашел, а в магазине ООО «Технопарк Центр» ему сказали, что без справки банка отказ не оформят. Затем ему звонили из магазина «Технопарк Центр», говорили, чтобы он забрал товар. Он обращался по данному вопросу в Москву, но там ему тоже не помогли. Затем он обратился за помощью к юристам и в отдел внутренних дел. С заявлением к ответчику он обращался ДД.ММ.ГГГГ Последняя претензия от магазина о том, что ему необходимо забрать товар, пришла ДД.ММ.ГГГГ Сам он с претензией к ответчику о расторжении договора обратился только в ДД.ММ.ГГГГ г. До этого момента он неоднократно обращался в банк: звонил, отправлял уведомления, но его обращения остались без ответа. На доставку товара ему никакого документа не оформляли. По какой причине в исковом заявлении обстоятельства изложены по иному, чем было и отличны от его объяснений, он не знает, но вероятнее всего, это произошло по тому, что исковое заявление писал юрист.

Представитель ответчика ООО «Технопарк Центр» Бабич П.В. иск Павловского В.Е. не признал в полном объеме, обосновывая свои возражения доводами, изложенными в письменном отзыве. Согласно письменного отзыва ООО «Технопарк Центр» возражает против заявленных истцом требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи цифрового пианино Yamaha P-35B и подставки L-85 Yamaha, всего на сумму <данные изъяты> руб. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. При покупке Товара в магазине Истцу подробно рассказали о его потребительских свойствах, характеристиках и комплектации, а также об условиях и сроках возврата (обмена) товара надлежащего качества. Так как Товар был в единственном экземпляре и находился на витрине, истец имел возможность изучить товар, в том числе оценить его характеристики, такие как: размеры, габариты, цвет, технические характеристики. Истец выбрал тот товар, который подошел ему с учетом его потребительских и технических свойств. Истца никто не ограничивал в доступе к информации о товаре, времени для ознакомления с товаром и принятии решения на покупку. При приобретении товару истцу была предоставлена полная информация о товаре в соответствии с действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей. Товар был передан новый, в полной комплектации, исправном состоянии и, соответственно, в надлежащем качестве, что подтверждается подписью истца на товарном чеке № «Изделие проверено, укомплектовано, механических повреждений не имеет. Претензий к внешнему виду и комплектации нет». Утверждение истца о том, что ему был доставлен товар по месту жительства, однако из-за ненадлежащего качества истец его не принял и не подписал акт приема-передачи, не соответствует действительности, так как во-первых, сторонами был заключен розничный договор купли-продажи, то есть непосредственно в торговом зале магазина, а договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека; во-вторых доставка товара – это отдельная услуга, которая заказывается покупателем по его желанию и оплачивается в соответствии с прейскурантом, установленным на дату совершения покупки, а сумма указывается в чеке, выдаваемом покупателю. Между истцом и ответчиком договор на поставку товара не заключался. Более того, согласно данным проверки, проведенной ответчиком, после совершения покупки истец попросил работников магазина оставить товар в магазине, так как потребовалось время для решения вопроса о транспортировке товара до дома. Работники ответчика пошли навстречу просьбе истца и приняли товар на хранение на складе, где он и находился до момента получения от истца заявления о расторжении договора, поступившего ДД.ММ.ГГГГ После получения заявления истца о расторжении договора купли-продажи, принимая во внимание, что после покупки истец так и не вернулся в магазин за товаром, ООО «Технопарк Центр» было принято решение о расторжении договора купли-продажи. Поскольку товар приобретался с помощью заемных средств АО «Банк Русский Стандарт» ООО «Технопарк Центр» были возвращены денежные средства в банк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом АКБ «Русский Стандарт» б/н от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ссылается ответчик, на дату подачи иска денежные средства были возвращены банку, а банк в свою очередь произвел погашение кредита и закрыл кредитный договор. Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность обращение потребителей за защитой нарушенных прав. Однако в данной ситуации ответчик полагает, что события нарушения прав истца не было. Истцу при приобретении товара была предоставлена вся информация, предусмотренная действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей. Ему был передан товар в полной комплектации, исправном состоянии и соответственно, в надлежащем качестве, который истец принял и оставил в магазине до решения вопроса о транспортировке до дома. После получения требования истца о расторжении договора купли-продажи, ответчик расторг договор и вернул денежные средства в банку, а банк в свою очередь произвел погашение кредита.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ООО «Технопарк Центр» Бабич П.В. дополнительно пояснил, что Жвакин действительно работает в ООО «Технопарк Центр» продавцом-консультантом. Жвакин и истец лично договорились о доставке товара. Поскольку между ООО «Технопарк Центр» и истцом договор поставки товара не заключался, то у ООО «Технопарк Центр» не возникло перед истцом никаких обязательств по доставке приобретенного истцом товара. Истец изначально не вносил за стоимость товара никаких личных денежных средств. Вся стоимость товара была оплачена за счет кредитных денежных средств, которые были возвращены банку ответчиком с уплатой всех причитающихся процентов.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.492 ГК РФ:

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст.495 ГК РФ:

1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ст.499 ГК РФ:

1. В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

2. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

3. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей":

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 477 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно абз. 5, абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Павловским В.Е.. были приобретены в ООО «Технопарк Центр», расположенным по адресу: <адрес>, цифровое пианино Yamaha P-35B стоимостью <данные изъяты> рублей и подставка L-85 Yamaha стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№).

Из товарного чека усматривается, что Павловскому В.Е., как покупателю, было разъяснено Законодательство РФ, а именно: информация о сроках и условиях возврата товара надлежащего качества в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату либо обмену на аналогичный товар другого размера, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Также в данном числе содержится информация, что изделие проверено, укомплектовано, механических повреждений не имеет. Вся необходимая информация о товаре получена. Претензий к внешнему виду и комплектации нет. На чеке имеется подпись Павловского В.Е.

Таким образом, суд считает установленным, что между Павловским В.Е. и ООО «Технопарк центр» был заключен розничный договор купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, оплата товара по договору купли-продажи была осуществлена не за счет личных денежных средств Павловского В.Е., а кредитных денежных средств АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.№ – копия графика платежей, л.д.№ – копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д.№ – копия заявления №).

При заключении договора купли-продажи пианино и подставки между Павловским В.Е. и ООО «Технопарк Центр» не был заключен отдельно договор на поставку товара. В ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически доставка товара была осуществлена истцу на дом по личной договоренности с сотрудником ООО «Технопарк Центр» Жвакиным М.М. Данный факт не оспаривал в судебном заседании как сам Павловский В.Е., так и подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Жвакин М.М., который показал суду, что он как продавец-консультант занимался оформлением продажи истцу пианино. Истцу было разъяснена возможность заключить договор на поставку товара, но истец не захотел. Поскольку пианино вместе с подставкой были достаточно тяжелые, то он (Жвакин М.М.) решил помочь Павловскому В.Е. и донести пианино до его дома. О доставке пианино они договорились на следующую неделю, на среду либо пятницу. У него были очень загруженные дни, а в пятницу пришел истец и стал высказывать, почему до сих пор он не доставил ему пианино. В тот же день он (Жвакин М.М.) принес ему домой товар, но истец отказался забирать товар и потребовал 5000 руб. неустойки. Как правило у них в магазине покупатели либо оформляют договор поставки, либо напрямую договариваются с продавцами о доставке товара. Истец договорился с ним лично о доставке товара, поскольку это были предновогодние дни и доставку на ближайшее время оформить было невозможно.

Истец Павловский В.Е. не оспаривал в суде факт того, что приобретенный им в ООО «Технопарк Центр» товар был надлежащего качества, однако он ему не подошел, поскольку его не устроило звучание пианино.

Ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на обмен товара надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

П.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации предусмотрены электромузыкальные инструменты.

Поскольку пианино отнесено к электромузыкальным инструментам, надлежащее качество пианино истцом не оспаривается, то в силу закона истец лишен права на обмен (возврат) данного пианино.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи цифрового пианина Yamaha P-35B и подставки L-85 Yamaha между Павловским В.Е. и ООО «Технопарк Центр» был заключен в соответствии с действующим законодательством и оснований, предусмотренных законодательством для его расторжения не имеется.

Факт отсутствия со стороны ООО «Технопарк Центр» каких-либо нарушений прав потребителей по отношению к Павловскому В.Е. подтверждается и определением ст.инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Ногинское» майора полиции Т.С.Протопопова об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного по результатам проверки жалобы Павловского В.Е. (л.д.№).

Однако судом также установлено, что Павловский В.Е., отказавшись от товара, ДД.ММ.ГГГГ обратился с официальным заявлением в ООО «Технопарк Центр» об отказе от товара, по результатам рассмотрения которого ему было предложено представить справку из банка, необходимую для расторжения договора купли-продажи, что в свою очередь истцом сделано не было. Затем истцу нескольку раз направлялись письма с просьбой либо забрать товар, либо представить необходимую справку из Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопарк Центр» была получена претензия от Павловского В.Е. по результатам рассмотрения которой ООО «Технопарк Центр» принял решение о расторжении заключенного между ними договора купли-продажи, о чем истцу было сообщено в письменном виде письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Во исполнение принятого решения о расторжении договора купли-продажи ООО «Технопарк Центр» ДД.ММ.ГГГГ осуществила возврат в АО «Банк Р. С.» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – возврат стоимости услуги «Подписка» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.№) и ответа АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№). Также из указанного ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был закрыт.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца Павловского В.Е. в суд с настоящим иском заключенный между ним и ООО «Технопарк Центр» договор купли-продажи уже был расторгнут ответчиком в добровольном порядке, ответчиком в полном объеме были перечислены все необходимые суммы в АО «Банк Русский Стандарт» с целью прекращения кредитных обязательств, то есть Павловским В.Е. не было понесено никаких расходов, связанных с заключенным между ним и ООО «Технопарк Центр» договором купли-продажи, а также кредитным договором, заключенным между ним и АО «Банк Русский Стандарт».

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цифрового пианино Yamaha P-35B стоимостью <данные изъяты> рублей и подставки L-85 Yamaha стоимостью <данные изъяты> руб.; и об обязании ответчика ООО «Технопарк Центр» перечислить на расчетный счет в АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства, полученные ООО «Технопарк Центр» в размере <данные изъяты> руб., не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, не имеется оснований для взыскания с ответчика в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что рассмотренные исковые требования Павловского В.Е. удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и требования Павловского В.Е. о взыскании судебных расходов.

Таким образом, исковые требования Павловского В. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Центр» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Павловского В. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Центр» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2015 года.

Судья: