Решение от 23.08.2023 по делу № 33-14455/2023 от 09.08.2023

Судья Попов С.А. УИД: 61RS0031-01-2023-000144-06

дело № 33-14455/2023

№ 2-231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Шинкиной М.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Марии Андреевны к ООО «ДонИнвестСтрой» о назначении нового срока оказания услуги по представлению проектной документации на многоквартирный дом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Фокиной Марии Андреевны на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 1 июня 2023 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Фокина М.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019 года суд обязал ООО «ДонИнвестСтрой» передать Фокиной М.А. после повторного осмотра квартиры ключи и документы от квартиры, в том числе предоставить для ознакомления проектную документацию на многоквартирный дом с внесенными в нее изменениями. Акт повторного осмотра квартиры подписан сторонами 26.05.2021 г., однако до настоящего времени услуга о предоставлении участнику долевого строительства проектной документации с внесенными в ее изменениями до настоящего времени ответчиком не выполнена.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд назначить ответчику новый срок оказания услуги по представлению Фокиной М.А. проектной документации на многоквартирный дом, включающей в себя все внесенные в нее изменения; взыскать с ООО «ДонИнвестСтрой» в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения услуги в размере 3 168 200 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф; обязать ООО «ДонИнвестСтрой» представить Фокиной М.А. на ознакомление технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключение экспертизы проектной документации, проектную документацию с внесенными изменениями относительно фасадов здания в течение 7 дней после вступления судебного акта в законную силу.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 1 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Фокиной М.А. отказано.

С указанным решением не согласилась Фокина М.А., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, обязании застройщика представить участнику долевого строительства на ознакомление технико-экономического обоснования проекта строительства многоквартирного жилого дома и заключения экспертизы проектной документации, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в спорный период времени гарантийный срок на дом не истек, в связи с чем участник долевого строительства вправе предъявить требования к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в том числе, потребовать информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Неудовлетворение соответствующего требования участника долевого строительства является фактом ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, влекущим нарушение прав участника долевого строительства.

По мнению апеллянта, исследованные судом судебные акты не получили соответствующей оценки относительного того, что ими установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору, что исключает применение п. 1 ст. 408 ГК РФ к правоотношениям сторон.

Также, судом не исследован акт повторного осмотра квартиры от 26.05.2021 г., в котором зафиксировано, что условия договора относительно фасадов здания и планировки квартиры не соответствуют характеристикам построенного объекта.

Как указывает апеллянт, суд в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не предложил ответчику представить доказательства, свидетельствующие о том, что документация на дом застройщиком передана управляющей компании.

Также, апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что Фокиной М.А. были получены все необходимые денежные компенсации, связанные с качеством и сроками передачи ей объекта долевого строительства.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом осуществлен пересмотр вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019 года, которым были установлены факты ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «ДонИнвестСтрой» - Шупа Т.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, обязании застройщика представить участнику долевого строительства на ознакомление технико-экономического обоснования проекта строительства многоквартирного жилого дома и заключения экспертизы проектной документации, коллегия проверяет решение суда исключительно в обжалуемой части, что согласуется с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2015 г. между Фокиной М.А. и ООО «ДонИнвестСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого застройщик обязался построить до 30.11.2016 г. и не позднее 2 месяцев с указанной даты передать Фокиной М.А. 1-комнатную квартиру (жилое помещение) общей планируемой площадью 51,1 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а Фокина М.А. – оплатить стоимость квартиры в сумме 3 168 200 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2019 года за Фокиной М.А. признано право собственности на кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного жилого дома.

Впоследствии, решениями Егорлыкского районного суда от 27 июня 2019 года, мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2019 года с ООО «ДонИнвестСтрой» в пользу Фокиной М.А. взысканы: денежная компенсация в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2015 г. в связи с необходимостью устранения недостатков в квартире, неустойка за просрочку передачи квартиры, неустойка за нарушение срока устранения недостатков, денежные компенсации морального вреда, штрафы в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019 года на ООО «ДонИнвестСтрой» возложена обязанность после проведения повторного осмотра квартиры передать Фокиной М.А. ключи, документы на квартиру, техпаспорт, паспорта на счетчики воды, электричества, терморегуляторы, паспорта и гарантийные талоны на дверь, окна, предоставить на ознакомление проектную документацию на объект долевого строительства – квартиру Фокиной М.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного дома, включающую все внесенные в нее изменения, взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры, а также штраф.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 декабря 2019 года ООО «ДонИнвестСтрой» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной системе ликвидации.

На основании выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа по решению от 27 ноября 2019 года, принятого в отношении ООО «ДонИнвестСтрой», 10.07.2020 г. в ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону УФССП Ростовской области в отношении ООО «ДонИнвестСтрой» было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, которое согласно общедоступным сведениям сайта УФССП Ростовской области было 22.12.2020 г. окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Принимая решение суда в обжалуемой части, суд, руководствуясь положениями ст. 408 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что в рассматриваемом случае право на выбор товара (услуги) Фокиной М.А. реализовано, объект долевого строительства построен, передан Фокиной М.А., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании решения суда, все ее материальные притязания в отношении недостатков объекта ей компенсированы, то есть, обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве от 23.12.2015 г. прекращены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика представить истцу на ознакомление технико-экономическое обоснование проекта строительства МКД, заключение экспертизы проектной документации, проектной документации с внесенными изменениями относительно фасадов здания.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и штрафа производны от требований Фокиной М.А. о назначении ООО «ДонИнвестСтрой» нового срока оказания услуги по представлению ей проектной документации на многоквартирный дом, включающей в себя все внесенные в нее изменения, а также от требований об обязании ответчика представить истцу на ознакомление технико-экономическое обоснование проекта строительства МКД, заключение экспертизы проектной документации, проектной документации с внесенными изменениями относительно фасадов здания, в удовлетворении которых было отказано, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 21 Закона о долевом строительстве закреплен перечень информации о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство, которая должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации. Кроме того, согласно части 1.1. указанной статьи Наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией застройщик вправе включать в проектную декларацию иную не противоречащую законодательству информацию о проекте строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о долевом строительстве по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления:

1) разрешение на строительство;

2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом;

4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, исполнение договора участия в долевом строительстве оканчивается подписанием сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а требование об ознакомлении с информацией, перечисленной в ч. 2 ст. 21 Закона N 214-ФЗ может быть заявлено участником в любое время от даты заключения договора участия в долевом строительстве до даты исполнения сторонами договора участия в долевом строительстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор долевого участия в строительстве 23.12.2015 г., предметом которого являлось строительство до 30.11.2016 г. и не позднее 2 месяцев с указанной даты передача Фокиной М.А. 1-комнатной квартиры (жилого помещения) общей планируемой площадью 51,1 кв.м, расположенной на 2 этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2019 года за Фокиной М.А. признано право собственности на кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного жилого дома.

Переход права собственности на указанное жилое помещение за истцом зарегистрирован в установленном законом порядке, что нашло свое подтверждение, исходя из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2019 г. в части перечисления имущества, находящегося в собственности ответчика (т. 1 л.д. 30-39).

Впоследствии, решениями Егорлыкского районного суда от 27 июня 2019 года, мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2019 года с ООО «ДонИнвестСтрой» в пользу Фокиной М.А. взысканы: денежная компенсация в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2015 г. в связи с необходимостью устранения недостатков в квартире, неустойка за просрочку передачи квартиры, неустойка за нарушение срока устранения недостатков, денежные компенсации морального вреда, штрафы в размере 50% от взысканной суммы.

Указанные решения судов различных уровней исполнены в полном объеме, что подтверждается ответом из ССП районного отдела (т. 1 л.д. 68).

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019 года на ООО «ДонИнвестСтрой» возложена обязанность после проведения повторного осмотра квартиры передать Фокиной М.А. ключи, документы на квартиру, техпаспорт, паспорта на счетчики воды, электричества, терморегуляторы, паспорта и гарантийные талоны на дверь, окна, предоставить на ознакомление проектную документацию на объект долевого строительства – квартиру Фокиной М.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного дома, включающую все внесенные в нее изменения, взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры, а также штраф.

Указанное решение суда к исполнению не предъявлялось (т. 1 л.д. 68).

В настоящее время квартира передана истцу, что ею не отрицалось в суде первой инстанции, что свидетельствует о выполнении застройщиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что с момента передачи квартиры истцу Договор участия в долевом строительстве считается исполненным, и у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению информации, указанной в статье 21 Закона о долевом строительстве, в адрес истца.

Вся затребованная истцом информация является открытой, а доступ к ней могут получить все третьи лица. Проектная декларация, включающая в себя информацию о застройщике и о проекте строительства, а также иная документация, в соответствии со статьями 19 - 21 Закона о долевом строительстве размещены в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте застройщика, а также в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) на портале "наш.дом.рф".

Более того, истец не обращалась к ответчику с просьбой предоставить такую информацию, в материалах дела отсутствуют доказательства такого обращения и отказа в ее предоставлении.

Напротив, обратившись к конкурсному управляющему с заявлением о предоставлении рабочей документации на МКД, экспертного заключения, сертификатов соответствия, правоустанавливающей документации и т.д., в адрес истца запрашиваемая ею информация была направлена, что нашло свое подтверждение по материалам дела и не отрицалось самой истицей.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку указанные требования заявлены после передачи объекта долевого строительства, с момента передачи которого обязательства застройщика считаются исполненными и на нем не лежит обязанность по предоставлению информации в соответствии со ст. 21 Закона о долевом строительстве.

Отсутствие акта приема-передачи само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению такой информации, при бесспорном установлении судом фактической передачи квартиры истцу, с выплатой всех причитающихся ей неустоек, штрафов и морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе истца не содержится.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.08.2023 ░.