Решение по делу № 2-328/2024 (2-2577/2023;) от 14.12.2023

Дело №2-328/2024

УИД 13RS0025-01-2023-003253-54

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                 11 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

    истца – акционерного общества «Тинькофф Банк»,

ответчика – Русяйкина Николая Николаевича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Русяйкину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Русяйкину Н.Н.

В обосновании иска истец указал, что 4 декабря 2017 года между Русяйкиным Н.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <..> с лимитом задолженности 85 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11 Общих условий расторг договор 13 августа 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. По данным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 9 декабря 2019 года по 13 августа 2020 года включительно в размере 61 936 рублей 60 коп., государственную пошлину в размере 2 058 рублей 10 коп (л.д.1-2).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.93,107). При этом в тексте искового заявления представитель истца Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Русяйкин Н.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12). В возражениях на исковое заявление ответчик просил удовлетворить требования банка частично, с учетом сроков исковой давности (л.д.96-97).

В предыдущем судебном заседании, состоявшемся 28 февраля 2024 года, ответчик Русяйкин Н.Н. не оспаривал факт заключения договора кредитной карты. Просил применить срок исковой давности, указывая, что последний платеж им был совершен в октябре 2019 года. Заключительный счет он не получал.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в статье 809 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Русяйкиным Н.Н. заключен договор кредитной карты.

Из заявления-анкеты от 1 декабря 2017 года, подписанного ответчиком Русяйкиным Н.Н., следует, что он просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях КБО. Он ознакомлен и согласен с условиями КБО, размещенными в сети Интернет на странице Тinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями. Ответчик принял на себя обязательство их соблюдать. В заявлении Русяйкин Н.Н. указал, что он уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых; тарифный план – ТП 7.27 (Рубли РФ), № договора – <..>, карта – <..>. Он также дал свое отдельное согласие на получение карты по адресу: <адрес>, и подтверждает ее получение им лично (л.д.19).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), подписанным Русяйкиным Н.Н., сумма кредита (займа) или лимит задолженности и прядок его изменения – максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Банк вправе односторонне изменять лимит задолженности в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания; срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – предоставляется бессрочно; процентная ставка или порядок ее определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – определяются тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям; делая оферту банку, заемщик соглашается с условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенным на сайте Tinkoff.ru (л.д.17).

Согласно тарифам банка (тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ) процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; годовая пата за обслуживание основной кредитной карты и дополнительной кредитной карты – 590 рублей; предоставление счета-выписки по почте/электронной почте – бесплатно; комиссии за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях» - 59 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (л.д.20-21).

Пунктами 5.1, 5.3. и 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Банк на основании заявления-анкеты ответчика, выпустил на имя Русяйкина Н.Н. кредитную карту. Ответчик получил и активировал кредитную карту по установленной договором процедуре, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, произвел расходные операции с использованием кредитной карты.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии <..> Русяйкин Н.Н., задолженность ответчика перед истцом составляет 61 936 рублей 60 коп., из которых 41 527 рублей 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 629 рублей 47 коп. – просроченные проценты; 3 779 рублей 81 коп. – штрафные проценты а неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий – 0,00 рублей – плата за обслуживание карты (л.д.22-24).

Представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами договора кредитной карты, а также положений тарифного плана.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, собственного расчета, подтверждающего размер задолженности, им не представлено, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

Возражая относительно иска, ответчик Русяйкин Н.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, копия ходатайства направлена в адрес истца и получена им 6 марта 2024 года (л.д.94,107). Позицию по заявлению ответчика о применении срока исковой давности истец не представил.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 5.11 Общих условий кредитования срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета

13 августа 2020 года в адрес Русяйкина Н.Н. банком направлен заключительный счет, в соответствии с которым он был уведомлен об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 13 августа 2020 года составляет 61 936 рублей 60 коп. (л.д.16).

Соответственно, начальный момент течения срока исковой давности в рассматриваемом случае вопреки доводам ответчика определяется не датой последнего платежа по кредиту, а именно датой наступления срока возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, обратившись к ответчику с указанным заключительным счетом, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, тем самым изменив срок исполнения кредитного обязательства.

В выписке по договору за период с 5 декабря 2017 года по 7 сентября 2020 года включительно, содержатся сведения о датах формирования счет-выписок (14 января-14 декабря 2018 года, 14 января-14 декабря 2019 года, 14 января-14 июля 2020 года), а также размер процентов и штрафов за неоплаченный минимальный платеж.

При оценке доводов, указанных ответчиком в возражениях, суд принимает во внимание, что последний платеж ответчиком осуществлен 24 января 2020 года, заключительный счет банком по кредитному договору выставлен ответчику по состоянию на 13 августа 2020 года, где ответчику предлагалось оплатить задолженность по договору не позднее 30 дней с момента выставления заключительного счета, срок исковой давности по кредитному договору начал течь с 12 сентября 2020 года.

Ссылка ответчика на то, что он не получал заключительный счет отклоняется, поскольку на момент заключения договора ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы копией паспорта и заявлением-анкетой. Согласно адресной справке, Русяйкин Н.Н. зарегистрирован по иному адресу с 4 февраля 2022 года, то есть после заключения договора кредитной карты. Факт уведомления банка об изменении адреса своей регистрации ответчиком не подтверждается и не усматривается из материалов дела. Соответственно, Русяйкин Н.Н. должен был осознавать последствия указанного бездействия, и самостоятельно лишил банк возможности по направлению корреспонденции по актуальному адресу его регистрации, учитывая наличие действующего договора кредитной карты.

В силу статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

5 февраля 2021 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Русяйкина Н.Н., указывая в заявлении адрес должника, имеющийся у банка, - <адрес> (л.д.38 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2021 года заявление банка было возращено, в связи неподсудностью, которое получено банком 10 марта 2021 года. В определении мировой судья указал, что согласно адресной справке должник снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 25 августа 2020 года по решению суда (л.д.37 (оборот)).

21 ноября 2022 года АО «Тинькофф Банк» вновь обращается к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Русяйкина Н.Н. задолженности (л.д.40).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2022 года заявление банка было возращено, в связи неподсудностью, которое получено банком 31 декабря 2022 года. В определении мировой судья указал, что согласно адресной справке должник зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.39 оборот).

25 февраля 2023 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Русяйкина Н.Н. задолженности по кредитному договору, т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности (л.д.65-68).

28 марта 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 21 августа 2023 года (л.д.69-71).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок исковой давности был прерван на 5 месяцев 27 дней с 25 февраля 2023 года по 21 августа 2023 года, с исковыми требованиями к ответчику истец обратился 13 декабря 2023 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, на день обращения истца с настоящим иском в суд, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2 058 рублей, исходя из заявленной цены иска в размере 61 936 рублей 60 копеек.

Из приложенных к иску платежных поручений следует, что истец в подтверждение уплаты государственной пошлины в требуемом размере представил два платежных поручения №3382 от 6 декабря 2023 года в размере 1 029 рублей 05 коп., №1539 от 7 сентября 2020 года на сумму 1 029 рублей 05 коп. (л.д.14).

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как видно из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет госпошлины, является именно судья, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, как орган, в который плательщик госпошлины обращается за совершением юридически значимого действия.

При этом, как следует из действующего законодательства, зачет госпошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, при подаче искового заявления в отношении этого же должника носит заявительный характер и может быть подано в течение трех лет с даты уплаты соответствующей государственной пошлины.

Таким образом, с момента уплаты АО «Тинькофф банк» государственной пошлины по платежному поручению №1539 от 7 сентября 2020 года на сумму 1 029 рублей 05 коп. до момента его обращения с заявлением в суд прошло более трех лет.

В связи с тем, что исковое заявление АО «Тинькофф банк» уплачено государственной пошлиной в размере 1 029 рублей 05 коп., то с ответчика Русяйкина Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 029 рублей 05 коп.

Оставшаяся часть подлежащей уплате госпошлины, в соответствии с частью 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 029 рублей подлежит взысканию с Русяйкина Н.Н. в доход бюджета городского округа Саранск.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Русяйкину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Русяйкина Николая Николаевича (паспорт серии <..>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) задолженность по договору кредитной карты <..> от 4 декабря 2017 года за период с 9 декабря 2019 года по 13 августа 2020 года в размере 61 936 (шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 05 копеек.

Взыскать с Русяйкина Николая Николаевича (паспорт серии <..>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                         Н.П. Бондаренко