Решение по делу № 33-11934/2018 от 07.09.2018

Судья Новинкина С.Е. гр. дело №33-11934/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Панковой М.А., Пияковой Н.А.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

с участием представителя истца Щепеткова М.В. – Устимовой О.В., представителя ответчика Кудряшова И.И. – Матвеева С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряшова И.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.05.2018 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Щепетков М.В. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти к Кудряшову И. И. о взыскании задолженности по договору займа от 05.09.2014 года ссылаясь на то, что 05.09.2014г. между ним и ответчиком заключен договор займа № 01-05/0914 на сумму 5250000 рублей. Позже 05.10.2014 года ответчиком было возвращено 250000 рублей, в связи с чем к договору займа № 01-05/0914 было подписано дополнительное соглашение, по которому сумма займа составила 5000000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до 04.09.2015г. В указанный срок заемные денежные средства ответчик не вернул. В мае 2016 года обратился к ответчику с требованием о возврате займа в письменном виде, однако ответчик принять требование отказался, денежные средства до сих пор не вернул. Согласно условиям договора за пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 17% годовых. В период действия договора заемщиком выплачено 1345846 рублей в счет уплаты процентов, однако с мая 2016 года проценты заемщик оплачивать перестал. Истец обращался с правоохранительные органы, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе поведения проверки ответчик на оспаривал наличие долга.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика 8189288,60 рублей, из которых: 5000000 рублей – сумма основного долга, 2138904,89 рублей – проценты по договору, 1222499,90 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50007 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.05.2018 г. постановлено: - «исковые требования Щепеткова М.В. к Кудряшову И.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова И.И. в пользу Щепеткова М.В. сумму основного долга по договору займа № 01-05/0914 от 05.09.2014г. в размере 5000 000 рублей, проценты по договору за период с мая 2016г. по май 2018г. в размере 2054186 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2015 года по 15.05.2018 года в размере 1 180 283,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 007 рублей, а всего 8284476,25 рублей (восемь миллионов двести восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят шесть рублей 25 копеек).»

Ответчик в лице представителя Матвеева С.Е (по доверенности) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новое решение, которым истцу в требованиях отказать полностью. Ответчик полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Матвеев С.Е. жалобу подержал и просил решение отменить. Однако, в своих пояснениях не оспаривал сам по себе факт наличия займа и неисполнения ответчиком обязательства по его возврату. Вместе с тем полагал, что судом первой инстанции неправильно применен положения п.1 ст. 810 ГК РФ, полагал, что проценты по ст. 395 ГК РФ необходимо начислять с июня 2016 г. Кроме того, просил снизить размер процентов по договору исходя из ставки, установленной ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца полагала решение правильным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом уточнения позиции представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от сумм

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлены и подтверждены письменными доказательствам следующие фактические обстоятельства дела.

07.08.2013 года между Щепетковым М.В. и Кудряшовым И.И. заключен договор займа на сумму 4500000 рублей сроком до 07.08.2014 года с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15% годовых (л.д. 101). Дополнительным соглашением от 07.03.2014 года сумму займа увеличена до 5500000 рублей (л.д. 102).Передача денежных средств в размере 4500000 рублей подтверждается платежным поручением № 1456 от 08.08.2013 года (л.д. 94) и выпиской из лицевого счета (л.д. 18). Перевод денежных средств в размере 1000000 рублей также подтверждается документально (л.д. 93).

07.08.2013 года между Щепетковым М.В. и Кудряшовым И.И. заключен договор займа на сумму 4500000 рублей сроком до 07.08.2014 года с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15% годовых (л.д. 101).

Дополнительным соглашением от 07.03.2014 года сумму займа увеличена до 5500000 рублей (л.д. 102).

Передача денежных средств в размере 4500000 рублей подтверждается платежным поручением № 1456 от 08.08.2013 года (л.д. 94) и выпиской из лицевого счета (л.д. 18). Перевод денежных средств в размере 1000000 рублей также подтверждается документально (л.д. 93).

Установлено, что 05.09.2014 года Кудряшовым И.И. возвращен заем в размере 5500000 рублей по договору займа № б/н от 07.08.2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1050 (л.д. 105).

В этот же день - 05.09.2014 года между Щепетковым М.В. и Кудряшовым И.И. заключен договор займа № 01-05/0914 на сумма 5250000 рублей, являющийся предметом настоящего спора (л.д. 44).

Согласно п. 1.1. договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5250000 рублей.

Согласно приходного кассового ордера № 2631 от 05.09.2014 года (л.д. 106) и квитанции к ПКО (л.д. 43) Кудряшовым И.И. от Щепеткова М.В. получен заем в размере 5250000 рублей по договору займа № 01-05/0914 от 05.09.2014 года.

В соответствии с п.п. 1.2. и 2.6. договора заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 17% годовых, в денежном выражении 74375 рублей ежемесячно.

05.10.2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об уменьшении суммы займа до 5000000 рублей и ежемесячного вознаграждения за пользование займом до 70834 рублей (л.д. 45).

Установив указанные фактические обстоятельства дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе первоначальную позицию ответчика, не оспаривавшего заключение данных договоров и наличие обязательства перед истцом по возврату займа и выплате процентов, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 000 000 рублей.

После уточнения своей позиции в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, в части взыскания основного долга, решение по существу не оспаривал.

Так же судебная коллегия соглашается с решением в части взыскания с ответчика процентов предусмотренных договором займа, за период с мая 2016 года по май 2018 года в размере 2 054 186 рублей. Расчёт задолженности процентов по ст. 809 ГК РФ судом произведен правильно в соответствии с условиями договора займа.

Внесенные ответчиком денежные суммы в размере 1 345 846 рублей судом правильно отнесены в счёт уплаты процентов по договору, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Судом правильно произведён расчёт процентов за пользование займом за период с мая 2016г. по май 2018г. в размере 1 700 016 рублей (24*70834руб.) + долг по процентам за прошедший период, так как возвращались проценты не в полном объеме (всего проценты возвращены на сумму 1345846 рублей, тогда когда должны быть выплачены до изменения суммы основного займа и соответственно суммы ежемесячных процентов 1700016 рублей п. 2.6. договора (л.д. 11)) в размере 354170 рублей. Таким образом, судом правильно определена задолженность по процентам за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) в соответствии с п. 2.6. договора в размере 2054186 рублей.

Довод ответчика о снижении процентов за пользование займом до размера процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ судебная коллегия отклоняет, полагая его не основанной на законе, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением в части определения судом периода взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь по положения ст. 811 и 395 ГК РФ и взыскивая проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2015 года по 15.05.2018 года суд исходил из того, что срок возврата денежных средств по договору определен в течение года с момента передачи денежных средств.

Однако, данный вывод суда и расчётный период, за который с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, является не правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.2.2 договора возврат суммы переданной взаймы осуществляется не ранее чем через один календарный год. Проценты выплачиваются за весь срок пользования займом. То есть определена лишь дата не ранее которой осуществляется возврат займа, дата же возврата не определена.

Таким образом, срок возврата займа договором не определён.

При таком положении действует общее правило (ст. 810 ГК РФ) предусматривающее возврат займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате займа.

Таким образом проценты по ст. 811 ГК РФ необходимо исчислять с момента предъявления истцом требований о возврате займа.

Истец утверждал, что следует из иска, что требование о возврате займа ответчику предъявил в мае 2016 г. что не оспаривалось ответчиком. Соответственно проценты по ст. 811, 395 ГК РФ подлежат начислению с июня 2016 по день вынесения решения. За указанный период сумма процентов исчисленная в соответствии с ст. 395 ГК РФ составит 865473,98 рублей.

В этой части решение суда подлежит изменению со снижением указанной суммы.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат снижению в соответствии с ст. 98 ГК РФ пропорционально снижению суммы взыскания по материальному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 мая 2018 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: - исковые требования Щепеткова М.В. к Кудряшову И.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова И.И. в пользу Щепеткова М.В. сумму основного долга по договору займа № 01-05/0914 от 05.09.2014г. в размере 5 000 000 рублей, проценты по договору за период с мая 2016г. по май 2018г. в размере 2054186 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 года по 15.05.2018 года в размере 865473,98рублей, государственную пошлину 47798,30 рублей, а всего 7 967 458,28 рублей.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: