Дело № 2-5211/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-006301-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» декабря 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Жоховой М.Г.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СНТ « Дружное» об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка,
установил:
Истец ФИО обратилась в суд с иском уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику СНТ « Дружное» об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,с\о Царевский, в районе д.Грибово, СНТ «Дружное»,уч.2., площадь земельного участка согласно документам 610 кв.м. Истец являюсь членом СНТ «Дружба». Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет имеет кадастровый №,границы установлены. Земельный участок находится в границах СНТ «Дружба». Однако в существующих заборах земельный участок имеет другую площадь. Согласно замера кадастрового инженера площадь земельного участка истца составляет 762 кв.м. В таком виде земельный участок был приобретен истцом у бывшего владельца, в 2005 году. Забор, окружающие участок стоят на протяжении многих десятков лет. Земельный участок истца граничит с соседними земельными участками членов СНТ «Дружное», которые поставлены на кадастровый учет. Споров с владельцами участков нет. Земли общего пользования СНТ в настоящее время ставятся на кадастровый учет, проходит межевание земель общего пользования. Всем владельцам участков было озвучено о необходимости уточнять свои фактические границы и вставать на кадастровый учет. Председателем СНТ истцу так же было озвучено, что границы ее земельного участка которые поставлены на кадастровый учет имеют расхождение с фактическими границами и истцу необходимо уточнить свои границы, т.к. это препятствует межеванию земель общего пользования, решением общего собрания от <дата> истцу было разрешено присоединить к своему участку дополнительно землю перед внутренней дорогой СНТ «Дружное». Истцу было разрешено оставить границы участка по существующим заборам, уточнив свои кадастровые границы. Истец обратилась к кадастровому инженеру, который установил, что кадастровые границы земельного участка не соответствуют фактическим заборам. Так же было установлено, что поставленные на кадастр границы проходят по жилому дому, который стоит уже много лет. Все пограничные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы установлены. Границы земельного участка истца соответствуют границам участков соседей, поставленных на кадастровый учет. Заборы, которые огораживают земельные участки в СНТ, в частности заборы пограничных участков и земельного участка истца представляют собой одну линию. Заборы между участками стоят на протяжении многих десятков лет, споров и разногласий никогда не было. Границы участка согласованы со всеми заинтересованными лицами, совладельцами пограничных участков и СНТ.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дала извещена надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик председатель СНТ « Дружное» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, также указал, что последствия признания иска и содержание ст. ст. 39,68, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснения и понятны, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленные ответчиками признание иска.
Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░ ░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 738 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, ░░ ░░░ « ░░░░░░░» ░░░░░░░ 2.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, ░░ ░░░ « ░░░░░░░» ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ | ░░░░░░░░░░ ░░░-50 | ||
░ | ░ | ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░) | |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░>.
░░░░░: