Решение по делу № 2-6204/2020 от 11.12.2020

Дело № 2-1-6204/2020                     УИД: 64RS0042-01-2020-012862-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28.12.2020 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданкина А. В. к Караваеву А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Жданкин А.В. обратился в суд с иском к Караваеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на <адрес>, у <адрес> произошло ДТП: водитель Караваев А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, при движении не избрал безопасную скорость движения, допустив наезд на автомобиль Рено Сандеро, принадлежащий истцу, оставил место ДТП, участником которого он являлся, после чего за нарушение п. 2.1.1, 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу. Страховой полис на автомобиль ВАЗ № отсутствовал. В результате ДТП у автомобиля истца были повреждены: передний бампер, капот, крыло правое/левое, правая фара, противотуманная фара, нарушена геометрия кузова, возможны иные скрытые дефекты. На сегодняшний день автомобиль истца полностью восстановлен после ДТП ДД.ММ.ГГГГ на СТО ИП Кирсанов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан иному владельцу и поставлен на регистрационный учет, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД РФ. Согласно заказ-наряду № ИП Кирсанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 81740 руб. Лицом, причинившим ущерб, является ответчик Караваев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако требования истца не были удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика 81740 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, почтовые расходы в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2652 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец являлся собственником транспортного средства Пено Сандеро, 2015 г. выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на <адрес>, у <адрес> произошло ДТП: водитель Караваев А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак № при движении не избрал безопасную скорость движения, допустив наезд на автомобиль Рено Сандеро, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, сведениями о ДТП (л.д. 12).

Виновным в ДТП является Караваев А.Ю., что подтверждается постановлением о назначении административного наказания, материалами дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно материалам дела, риск гражданской ответственности водителя Караваева А.Ю. на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из искового заявления следует, что автомобиль истца полностью восстановлен после ДТП ДД.ММ.ГГГГ на СТО ИП Кирсанов А.Н., согласно заказ-наряду № ИП Кирсанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 81740 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 13-14).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленных истцом доказательств в подтверждение размера ущерба.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с учетом объяснений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 81740 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2652 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Почтовые расходы в сумме 398 руб. 48 коп., подтверждаются материалами дела (л.д. 17, 24), связаны с рассмотрением настоящего спора, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. подтверждаются материалами дела: договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг разумными в размере 7000 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2652 руб. (л.д. 7).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жданкина А. В. к Караваеву А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Караваева А. Ю. в пользу Жданкина А. В. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 81740 руб. почтовые расходы в сумме 398 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2652 руб., а всего взыскать 91790 (девяносто одну тысячу семьсот девяносто) руб. 48 коп., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                И.В. Оситко

Секретарь            Н.Н. Егоркина