Решение по делу № 2-752/2024 от 25.03.2024

Дело 2-752/2024 подлинник

59RS0044-01-2024-...-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к А. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику А. Д. о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 235 067,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 551 руб.

В обоснование иска заявлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Галустян З.А. При этом ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Каримзода Х., управлявшим транспортным средством ГАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., собственников которого является ответчик А. Д.. На дату ДТП ответственность собственника транспортного средства была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования КАСАКО по полису № ... СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 635 067,45 руб. Размер причиненного ответчиком, как собственником транспортного средства, ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 235 067,45 руб., что составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направили, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик А. Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации. От получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Третьи лица Галустян З.А., Каримзода Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, дата в 11-15 час. на 44 км + 150 м а/д М2: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Каримзода Ходжи, принадлежащего А. Д. и транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ..., под управлением Галустяна З.А., являющегося его собственником. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Каримзода Х., управляя автомобилем средства ГАЗ ..., государственный регистрационный знак ... не обеспечил постоянный контроль за управлением своего транспортного средства, не учел особенности транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства и совершил столкновение в автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Галустян З.А., после чего произвел опрокидывание на правый бок, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В подтверждение виновности Каримзода Х. представлена копия постановления об отказе в возбуждении административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ при наличии суждения о нарушении водителем п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 83-84).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ... было застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», сроком действия с дата по дата (л.д. 78-82). Гражданская ответственность собственника данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность Каримзода Х. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

дата собственник автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ... обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 16).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ..., выдано направление на ремонт в ООО «СП Бизнес Кар».

В соответствии со счетом к заказ-наряду от дата, атом сдачи-приемки выполненных работ от дата стоимость ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ... составляет 614 839,33 руб. (л.д. 71-72). Согласно счету к заказ-наряду от дата произведены дополнительные работы на сумму 24 943,12 руб. (л.д. 75-76). Всего стоимость ремонтных работ составила 635 067,45 руб.

дата по платежному поручению ... произведена оплата работ на сумму 610124,33 руб. (л.д. 14), дата по платежному поручению ... на сумму 24 943,12 руб. (л.д. 15).

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из того, что к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с А. Д. как собственника транспортного средства ГАЗ ..., государственный регистрационный знак ... ущерба в размере 235 067,45 руб. в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме 5 551 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к А. Д. удовлетворить.

Взыскать с А. Д. дата года рождения, урож. адрес, адрес в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 235 067,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 551 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Чусовской городской суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.Р. Соколова