Решение по делу № 22-1942/2020 от 28.02.2020

Судья Сылка Р.С.              дело № 22-1942

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

адвоката Харитонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сергеевой М.Н., апелляционной жалобе осужденной Красильниковой И.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 января 2020 года, которым Красильникова Инна Анатольевна, <дата> года рождения, судимая:

- 08 ноября 2018 года Московским районным судом г. Казани по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Казани от 25 сентября 2019 года условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Казани от 8 ноября 2018 года отменено, осужденная Красильникова И.А. направлена в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

    На основании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Московского районного суда г. Казани от 8 ноября 2018 года. Постановлено окончательно считать к отбытию наказания 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Выслушав выступление прокурора Чугуновой С.Ю. и адвоката Харитонова А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Красильникова И.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,41 грамм, то есть в значительном размере.

Указанное наркотическое средство, которое Красильникова И.А. хранила при себе, изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра 12 апреля 2019 года.

В судебном заседании Красильникова И.А. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеева М.Н., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденной и назначенное наказание, считает приговор подлежащим уточнению. Просит обратить внимание, что суд в резолютивной части приговора указывает лишь на зачет в срок отбытия наказания времени содержания Красильниковой И.А. под стражей с 22 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, при этом, не отражая положения пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Просит приговор уточнить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Красильниковой И.А. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

Юридическая квалификация действий Красильниковой И.А. по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.

Решая вопрос о назначении Красильниковой И.А. наказания, суд первой инстанции, как следует из приговора, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказания обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и её близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, наказание Красильниковой И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не имеется.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд первой инстанции указал лишь на зачет в срок отбытия наказания времени содержания Красильниковой И.А. под стражей с 22 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, не отражая при этом положения пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, что нельзя признать законным.

Таким образом, в этой части приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 января 2020 года в отношении Красильниковой Инны Анатольевны изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Апелляционное представление – удовлетворить, в остальной части приговор оставить без изменения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий