РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Батраниной А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 08.12.2009г., переданную по договору цессии, в размере 377294,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6972,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Батраниной А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем подачи ответчиком анкеты –заявления на получение кредита на сумму 279277,24 руб. Согласно Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) Батраниной А.В. предоставлен кредит на сумму 279277,24 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 08.12.2009г. в размере 377294,14 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Рудометова Е.С. не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Батранина А.В. возражала по заявленным требованиям, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать.

Заслушав доводы ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Батраниной А.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 279277,24 руб. сроком по 09.12.2019г. под 27 % годовых.

Ответчику предоставлен кредит на указанную сумму, однако с 28.08.2011г. ответчик не исполняла свои обязательства по кредиту, последний платеж произведен ответчиком 27.08.2011г., о чем свидетельствуют представленные документы, в том числе расчет задолженности, выписка по счету. Так, согласно выписке уплата просроченных процентов произведена 27.08.2011г. в сумме 8884,64 руб., после указанной даты оплата ответчиком не производилась. При этом банку стало известно о наличии просроченной задолженности по основному долгу с 28.08.2011г.

10.06.2013г. Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с Батраниной А.В., что подтверждается договором уступки прав требования от 10.03.2013г. и дополнительным соглашением от 10.06.2013г. к договору уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Батраниной А.В. по кредитному договору перед ООО «ЭОС» составила 377294,14 рублей.

Далее, договором от 26.12.2017г. ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал» в размере 377294,14 рублей.

Договором уступки требования (цессии) ООО «Вин Лэвел Капитал» уступил права требования по настоящему кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 377294,14 рублей.

Истцом в адрес Батраниной А.В. направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. Однако указанное требование оставлено без исполнения.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> 02.03.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с Батраниной А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 08.12.2009г. в размере 377294,14 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3486,47 руб.

Определением мирового судьи от 24.03.2020г. судебный приказ отменен на основании заявления Батраниной А.В.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из представленных документов, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, в сентября 2011 г. банку стало известно о наличии у ответчика задолженности, при этом договор был заключен на срок 10 лет, т.е. до 09.12.2019г., таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности должен исчисляться с сентября 2011 г. и до сентября 2014 г. включительно.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился в 2020 году, 02.03.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Батраниной А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 08.12.2009г. в размере 377294,14 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3486,47 руб.

24.03.2020г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В настоящем случае истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и с пропуском срока, на который был заключен договор.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░

2-1319/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Батранина Антонина Владимировна
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ
Судья
Цыденова Н.М.
Дело на сайте суда
oktiabrsky.bur.sudrf.ru
15.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2021Передача материалов судье
17.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2021Подготовка дела (собеседование)
11.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2021Судебное заседание
06.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее