Решение по делу № 2-687/2013 от 30.07.2013

дело № 2-687/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 07 августа 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием заявителя Кузнецова А.А., его представителя Ведерниковой О.Н., действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованных лиц - судебных приставов-исполнителей Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Мидяковой Т.Н. и Пичугиной Н.В., действующих на основании доверенности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова <данные изъяты> об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Кузнецов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл (далее – Горномарийского РОСП УФССП по РМЭ), отмене 9 постановлений о взыскании исполнительского сбора от 01 апреля 2013 г. и 30 апреля 2013 г., а также возложении обязанности на Горномарийский РОСП возвратить заявителем уплаченный исполнительный сбор. В обоснование заявленных требований указано, что Кузнецов А.А. не получал постановлений о возбуждении исполнительных производств, поэтому не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов. При этом о месте проживания должника судебному приставу-исполнителю было известно. Обжалуемые постановления вынесены после фактической уплаты должником задолженности по исполнительным производствам 25 апреля 2013 г. Об оспариваемых постановления заявителю стало известно 22 июля 2013 г., когда его представитель получила копии постановлений о взыскании исполнительского сбора. Ранее Кузнецов А.А. обращался к судебным приставам с просьбой о получении данных постановлений, но ему при оплате всей суммы задолженности 25 апреля 2013 г. по неизвестным причинам было отказано.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 07 августа 2013 г. производство по делу в части требований о возложении обязанности на Горномарийский РОСП возвратить Кузнецову А.А. уплаченный исполнительский сбор прекращено.

В суде заявитель Кузнецов А.А. и его представитель Ведерникова О.Н. заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Судебные приставы Горномарийского РОСП УФССП по РМЭ Пичугина Н.В. и Мидякова Т.Н. просили отказать в удовлетворении заявления, поскольку все обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора в настоящее время отмены.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-Ф3 постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с пунктами 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП по РМЭ находятся исполнительные документы о взыскании с Кузнецова А.А. административных штрафов за нарушения Правил дорожного движения, задолженности по транспортному налогу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова А.А. возбуждено 9 исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов: №<данные изъяты>

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Согласно отметке о получении указанные постановления получены представителем должника Ведерниковой О.Н. 22 июля 2013 г. В то время как из объяснений заявителя, судебных приставов, а также копии квитанции <данные изъяты> № следует, что задолженность по исполнительным производствам вместе с исполнительским сбором по этим производствам в размере <данные изъяты> рублей уплачена Кузнецовым А.А. еще 25 апреля 2013 г.

Следовательно, исполнительский сбор, представляющий собой санкцию за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, был взыскан после добровольной уплаты должником задолженности. А значит, оснований для взыскания исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем 07 августа 2013 г. судебный пристав-исполнитель Мидякова Т.Н. отменила постановления о взыскании исполнительского сбора и таким образом обжалуемые постановления утратили свою силу.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 2 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, а в настоящем судебном заседании установлено, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, судебным приставом-исполнителем добровольно отменено, следовательно, нарушенное право Кузнецова А.А. восстановлено и оснований для защиты прав заявителя у суда не имеется, в связи с чем, требования Кузнецова А.А. подлежат отклонению.

В силу п. 2 ст. 441 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений п. 1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к (осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из содержания заявления Кузнецова А.А. следует, что заявитель узнал об оспариваемых им постановлениях о взыскании исполнительского сбора еще 25 апреля 2013 г., когда уплатил этот исполнительский сбор вместе с задолженностью по исполнительным производствам и обратился к судебному приставу–исполнителю за выдачей копий оспариваемых постановлений. Однако с заявлением об отмене этих постановлений судебного пристава-исполнителя Кузнецов А.А. обратился в суд только 30 июля 2013 г., т.е. по истечении предусмотренного законом срока. Наличие у заявителя уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не установлено.

Пропуск заявителем срока обращения в суд за оспариванием действий (решений) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Кузнецова <данные изъяты> об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 08 августа 2013 г.