Решение по делу № 33а-1905/2021 от 16.07.2021

Председательствующий Укачикова Д.Г.

УИД 19RS0010-01-2021-000281-77

Дело № 33а-1905/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года                                                                                г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Канаевой-Козак ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Овсянникову ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ Зайковой ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий по апелляционной жалобе административного истца Канаевой-Козак ФИО1 на решение Ширинского районного суда от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного истца Даниленко П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Канаева-Козак Т.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Овсянникова С.Ю. и об отмене постановления о снятии ареста с имущества от 14.01.2021. Требования мотивировала тем, что в рамках исполнительного производства №№, в котором она является должником, судебным приставом-исполнителем после того, как дважды не состоялись торги по реализации имущества, взыскателю Шадриной Т.Н. было предложено оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество, стоимость которого определена в сумме 708 000 руб. Приводя положения пункта 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывала, что стоимость данного нереализованного имущества должна составлять 1 740 000 руб. Просила признать действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Овсянникова С.Ю. по передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества незаконными и отменить постановление о снятии ареста с имущества от 14.01.2021.

В пояснениях к административному иску представитель административного истца Даниленко П.В. 19.04.2021 (л.д. 91), ссылаясь на пункт 3.1.2 разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме ФССП РФ от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП, части 6,10,14,15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, указал на невыполнение судебным приставом-исполнителем требований закона и нарушение процедуры передачи нереализованного имущества взыскателю.

В качестве соответчиков по делу привлечены определением судьи от 19.04.2021 (л.д. 92-95) - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, определением суда от 11.05.2021 (л.д. 149-153) - старший судебный пристав Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Зайкова О.А.

Административный истец Канаева-Козак Т.Б. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Даниленко П.В., который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия         Овсянников С.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск административным истцом сроков для обжалования его действий (бездействия) по исполнительному производству.

Административные ответчики УФССП России по Республике Хакасия, начальник отделения - старший судебный пристав Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Зайкова О.А., заинтересованное лицо Шадрина Т.Н., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение от 24.05.2021 (л.д. 190-202), которым административный иск удовлетворил частично, признав незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Овсянникова ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в ненаправлении Канаевой-Козак ФИО1 постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06.07.2020, постановления о снижении на 15% цены имущества, переданного на реализацию, от 20.11.2020, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С решением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе (л.д. 209-211) считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое, удовлетворить административные исковые требования в полном объёме. Полагает, что суд вынес решение при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, а также считает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе, повторно ссылаясь на основания административного иска, полагает, что в случае изменения судом начальной стоимости судебному приставу-исполнителю необходимо было вынести определение с изменением начальной стоимости. Указывает, что имущество, подлежащее реализации, приобретено в ходе конкурсного производства и является предметом залога, исходя из этого обстоятельства считает, что при его реализации необходимо применять Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Даниленко П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано выше, оспариваемым решением суда признано незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Овсянникова С.Ю., выразившееся в невынесении постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в ненаправлении Канаевой-Козак Т.Б. как стороне исполнительного производства постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06.07.2020, постановления о снижении на 15% цены имущества, переданного на реализацию, от 20.11.2020, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Вместе с тем, как следует из административного иска, административным истцом такие требования не заявлялись. Доказательств изменения требований в процессе рассмотрения дела материалы дела не содержат, кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Даниленко П.В. пояснил, что требования административного иска не менялись. Основания выходить за пределы заявленных требований у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в этой части не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно административному иску Канаева-Козак Т.Б. просила признать незаконными действия заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Овсянникова С.Ю. (далее - заместитель старшего судебного пристава Ширинского районного отделения Овсянников С.Ю.) по передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества и отменить постановление о снятии ареста с имущества от 14.01.2021.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04.12.2018 изменено в части решение Абаканского городского суда от 30.08.2018 по делу №№ (л.д. 30-41) по иску Шадриной Т.Н. к Шаховой Т.В., Канаевой-Козак Т.Б. о взыскании денежных средств и обращено взыскание на заложенное имущество: часть здания информационно-вычислительного центра, назначение: нежилое, общей площадью 156,6 кв.м, 1-этажное, инв.№№, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№, принадлежащее на праве собственности Канаевой-Козак Т.Б. на основании договора купли-продажи от 01.09.2017, путём продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена данного имущества в размере <данные изъяты> руб.

05.04.2019 на основании исполнительного документа, выданного по названному делу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ (л.д. 23,24) об обращении взыскания на указанный объект недвижимого имущества.

17.07.2019 судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества, принадлежащего Канаевой-Козак Т.Б., в размере и объёме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 25). Актом о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) (л.д. 26) описи и аресту подвергнуто: часть здания информационно-вычислительного центра с кадастровым номером №№.

Вступившим в законную силу определением Абаканского городского суда от 10.10.2019 по заявлению Шадриной Т.Н. изменён способ и порядок исполнения решения Абаканского городского суда от 30.08.2018 путём изменения начальной продажной цены заложенного имущества. Определена начальная продажная стоимость части здания информационно-вычислительного центра с кадастровым (или условным номером) №№ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 48-53).

06.07.2020 заместителем старшего судебного пристава Ширинского районного отделения Овсянниковым С.В. в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва названный объект недвижимости передано на реализацию (л.д. 60-62).

Поскольку имущество не было реализовано в течение месяца, постановлением от 20.11.2020 заместителя старшего судебного пристава Ширинского районного отделения Овсянникова С.В. его стоимость снижена на 15%, то есть до <данные изъяты> руб. (л.д. 63, 64).

Из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты проведения открытого аукциона в электронной форме признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки (л.д. 66, 67). В этот же день руководителем ООО «Легатт» составлено и направлено уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок (л.д. 65).

Взыскателю Шадриной Т.Н. предложено оставить за собой имущество, подлежащее реализации на торгах по цене на 25% ниже его стоимости, то есть по стоимости <данные изъяты> руб. (л.д. 68). После получения от неё согласия 14.01.2021 актом о передаче нереализованного имущества должника спорное имущество передано ей по стоимости <данные изъяты> руб.

Постановлением от 14.01.2021 в связи с передачей взыскателю имущества в счёт долга, снят арест с части здания информационно-вычислительного центра, назначение: нежилое, общей площадью 156,6 кв.м, одноэтажное, инв.№№, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №№ со стоимостью – <данные изъяты> руб., постановление утверждено начальником отделения-старшим судебным приставом Зайковой О.А.

Порядок реализации имущества должника на торгах регламентирован ст.87,92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Так, согласно ст.92 Закон об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч.1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч.2).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч.3).

В соответствии с ч.11,12 ст.87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой; нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, не установив нарушений требований Закона об исполнительном производстве, регламентирующих порядок и процедуру реализации имущества должника, указав на отсутствие оснований для отзыва заложенного имущества с торгов и повторной его передачи на первичные торги, а также на отсутствие нарушений прав административного истца, отказал в удовлетворении требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку установленная решением суда от 30.08.2018 по делу №№ начальная продажная стоимость реализуемого объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. уменьшена вступившим в законную силу определением суда от 24.07.2019 до <данные изъяты> руб., оспариваемые действия заместителем старшего судебного пристава Ширинского районного отделения Овсянниковым С.В. произведены в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, постановление от 14.01.2021 вынесено уполномоченным лицом при соблюдении норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении имущества, подлежащего реализации и приобретённого в ходе конкурсного производства, являющегося предметом залога, необходимо применять положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                                             «О несостоятельности (банкротстве)» основаны на неверном толковании норм права, так как спорный объект недвижимости реализовывался службой судебных приставов во исполнении судебного решения об обращении на него взыскания.

Ссылка заявителя жалобы о наличии в спорном помещении имущества на сумму <данные изъяты> руб. не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий службы судебных приставов по передаче спорного помещения взыскателю, кроме того, предметом настоящего спора не является. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что акт приёма-передачи объекта взыскателю не составлялся опровергается материалами дела (л.д.71).

Таким образом, решение суда в данной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые бы могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Овсянникова ФИО2, выразившегося в невынесении постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в ненаправлении Канаевой-Козак ФИО1 постановления о передаче арестованного имущества на торги от 6 июля 2020 года, постановления о снижении на 15% цены имущества, переданного на реализацию, от 20 ноября 2020 года, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В остальной части решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Канаевой-Козак ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                     О.А. Страхова

Судьи:                                                                                       Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко