Решение по делу № 33-6420/2023 от 16.05.2023

Судья Охроменко С.А. № 33-6420/2023, 2.211

24RS0024-01-2022-002092-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Славской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по исковому заявлению Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края к Сидоровой Ольге Прокопьевне, Васильевой Ангелине Владимировне, Васильевой Татьяне Михайловне о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

по апелляционной жалобе представителя Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Поповой М.Г.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края к Сидоровой Ольге Прокопьевне, Васильевой Ангелине Владимировне о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре – отказать в полном объеме.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к Сидоровой О.П., Васильевой А.В. о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, в отношении объекта недвижимости - объекта культурного наследия регионального значения «Главный дом», 1911 г., по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что решением Красноярского краевого Совета народных депутатов от 05.11.1990 № 279 «Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры местного значения» объект культурного наследия регионального значения «Главный дом», 1911 г., расположенный по адресу: <адрес> принят на государственную охрану. На основании Приказа Минкультуры РФ от 09.11.2015 № 48966-р ОКН зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия. Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 14.04.2016 № 212 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия. Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 17.08.2017 № 492 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия. Актом технического состояния от 23.03.2016 № 366 зафиксировано состояние Объекта и установлена необходимость проведения следующих работ: установить надписи и обозначения, содержащих информацию об ОКН в срок до 21.02.2021, выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией в срок до 21.02.2022. Согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2022 № КУВИ-001/2022-568500083,№ КУВИ-001/2022-568500076 Объект по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности <адрес> Сидоровой О.П., <адрес> Васильевой А.В. Истец Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края с учетом изложенных обстоятельств, просит суд обязать ответчиков в течение двенадцати месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно: установить в порядке, предусмотренном ст.27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия регионального значения «Главный дом», 1911 г., расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Сахарова (дерево)», 1911г.; подготовить в порядке, предусмотренном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального «Главный дом», 1911 г., расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Сахарова (дерево)», 1911г.; выполнить в порядке, предусмотренном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работ по сохранению объекта культурного наследия регионального «Главный дом», 1911 г., расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Сахарова (дерево)», 1911г., на основании проектной документации.

Определением от 05 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева Т.М.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что не нашел подтверждения факт того, что в результате бездействия ответчиков возникла реальная угроза по разрушению и утрате объекта культурного наследия и возникла необходимость сохранения, использования и государственной охраны данного объекта в натуре, однако, данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, в соответствии с актом технического состояния объекта культурного наследия регионального значения от 23 марта 2016 года №366 зафиксировано состояние ОКН, а также установлена необходимость проведения работ по сохранению ОКН. Кроме того, собственникам ОКН выдавались предписания об устранении выявленных нарушений от 21 февраля 2020 года №05 пр-пп/фз/2020 и №04 пр-пп/фз/2020 со следующими требованиями: установить надписи и обозначения, содержавших информацию об ОКН в срок до 21 февраля 2021 года в соответствии с требованиями ст. 27 Закона № 73; выполнить работы по сохранению Объекта в соответствии с проектной документацией в срок до 21 февраля 2022 года в соответствии с требованиями ст. 45 Закона № 73-ФЗ. Указанные предписания, в которых были установлены обязательные к выполнению действия со стороны ответчиков, а также сроки выполнения данных действия, в установленные законом порядке ответчиками не обжаловались, на сегодняшний день требования по выполнению работ по сохранению Объекта со стороны ответчиков не исполнены. Таким образом, уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению Объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на отсутствие в правоустанавливающих документах указания на какие-либо ограничения права собственности в отношении Объекта, охранное обязательство между странами не подписывалось, ограничения права возникло в 2016 году, то есть после приобретения ответчиками спорного объекта. На момент государственной регистрации права на жилые квартиры № 1 и № 2 ответчиков не было известно о том, что указанное имущество является объектом культурного наследия, в материалах дела сведений также не содержится. Данный вывод суда полностью не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеются документы о направлении в адрес ответчиков охранного обязательства, а также документов, подтверждающих осуществление переписки между Службой и ответчиками за период 2016 года. Указанная переписка подтверждает, что ответчикам было известно о наличии охранного обязательства, а также об обязанности выполнения требований охранного обязательства, в том числе и о наличии обременений в отношении объекта. Полагает, что вышеперечисленные обстоятельства являлись и являются основанием для понуждения ответчиков исполнить установленные законом обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

На апелляционную жалобу представителя Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ответчиком Сидоровой О.П. поданы возражения в которых она просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Васильева А.В., Васильева Т.М., Сидорова О.П., представители третьих лиц, - министерства культуры Красноярского края, администрации г. Канска, Управления градостроительства администрации г.Канска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Попову М.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, особенности их владения, пользования и распоряжения ими, как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 40 Закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании п. 1 ст. 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Красноярского краевого Совета народных депутатов от 05 ноября 1990 года № 279 «Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры местного значения» объект культурного наследия регионального значения «Главный дом», 1911 года, расположенный по адресу: <адрес>, принят на государственную охрану.

На основании договора приватизации от 10 мая 1995 года Мицкевич М.М. передана квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи из одного человека, договор зарегистрирован в администрации г. Канска, регистрационный номер р14468кж от 06 апреля 1995 года.

В соответствии с договором приватизации от 15 сентября 1993 года Васильевой С.Е. передана квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи из одного человека, договор зарегистрирован в администрации Канского городского совета народных депутатов, регистрационный номер р11632пж от 11 октября 1993года.

По договору дарения Васильева С.Е. 17 января 2008 года передала в дар <адрес> по адресу: <адрес> Васильевой Т.Т. и Васильевой А.В.

Согласно свидетельствам ОГРП от 27 мая 2014 года Васильева Т.М., Васильева А.В. зарегистрировали свое право общей долевой собственности по ? доли на квартиру по адресу: <адрес> земельный участок.

В соответствии с выпиской из технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес>, построено в 1911, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., на 09 января 2001 года процент износа по жилому дому составлял 47%, назначение – жилое, перепланировок не производилось.

На основании Приказа Минкультуры РФ от 09 ноября 2015 года № 48966-р указанный объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия.

Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 14 апреля 2016 года № 212 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 17 августа 2017 года № 492 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия.

20 апреля 2016 года в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде охранного обязательства собственника объекта культурного наследия, утвержденное Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № 212 от 14 апреля 2016 года.

Актом технического состояния от 23 марта 2016 года № 366 зафиксировано состояние объекта культурного наследия и установлена необходимость проведения следующих работ: установить надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия в срок до 21 февраля 2021 года, выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией в срок до 21 февраля 2021 года.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что охранное обязательство между сторонами не подписывалось, ограничение прав возникло в 2016, то есть после приобретения ответчиками спорного объекта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности факта того, что в результате бездействия собственников объекта культурного наследия регионального «Главный дом», 1911 г., расположенного по адресу: <адрес>, возникла реальная угроза по разрушению и утрате указанного объекта и возникла необходимость сохранения, использования и государственной охраны данного объекта культурного наследия в натуре.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам настоящего спора, что в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Подпунктами 1 и 3, пунктом 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ установлено, что собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия обязан: обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

Согласно статье 47.3 Закона № 73-ФЗ собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, обязан в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 9 статьи 48 Закона № 73-ФЗ в случае, если не оформлены охранные документы, лицо, у которого возникают права владения и (или) пользования объектом культурного наследия, в любом случае обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 47.6 Закона охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в п. 11 настоящей статьи, в том числе по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона предписано, что в случае, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно п. 13 ст. 47.6 Закона в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, а также то обстоятельство, что собственниками квартир № и № в доме по адресу: <адрес>, являются ответчики Сидорова О.П. и Васильева А.В., Васильева Т.М. судебная коллегия приходит к выводу о том, что охранное обязательство подлежит исполнению указанными лицами.

Доводы ответчиков об отсутствии у них сведений о наличии охранного обязательства подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 48 Закона № 73-ФЗ в случае, если не оформлены охранные документы, лицо, у которого возникают права владения и (или) пользования объектом культурного наследия, в любом случае обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2016 года Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в адрес Сидоровой О.П. направлено письмо об охранном обязательстве, которым последняя уведомлена об утверждении охранного обязательства, перечне работ и сроках проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Указанное письмо получено Сидоровой О.П. 26 апреля 2016 года, что подтверждено копией почтового уведомления (т.2 л.д.244). Кроме того, 01 марта 2017 года в адрес Сидоровой О.П., Васильевой А.В. направлены письма об условиях предоставления доступа граждан к объекту культурного наследия (т.2 л.д.245-250).

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 20 апреля 2016 года зарегистрирована запись об обременении в виде охранного обязательства собственника объекта культурного наследия.

Таким образом, являясь собственниками квартир № и №, ответчики Сидорова О.П., Васильева А.В., Васильева Т.М. в силу императивных указаний пункта 9 статьи 48 Закона № 73-ФЗ обязаны выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Выводы суда о том, что отсутствует угроза разрушения и утраты объекта культурного наследия опровергается актом обследования объекта культурного наследия от 23 марта 2016 года, из которого следует, что объект нуждается с проведении работ по его сохранению, при этом доказательств опровергающих указанные акт, а также доказательств проведения таких работ ответчиками не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Учитывая обстоятельства дела, то что для совершения соответствующих работ потребуется время, а также необходимость сохранения объекта культурного наследия, судебная коллегия, с учетом положений ч.2 ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым установить срок исполнения возложенных на ответчиков обязанностей в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание результат разрешения спора с учетом выводов судебной коллегии, с Сидоровой О.П., Васильевой А.В., Васильевой Т.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2022 года отменить.

Обязать Сидорову Ольгу Прокопьевну (паспорт <данные изъяты>), Васильеву Ангелину Владимировну (паспорт <данные изъяты>), Васильеву Татьяну Михайловну <данные изъяты>) в течение года с даты вступления решения суда в законную силу исполнить в солидарном порядке обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Главный дом, 1911 г.», расположенного по адресу: <адрес>, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Сахарова (дерево)» 1911 г. в части осуществления следующих мероприятий (работ): установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия регионального значения, подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта; выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией, статьями 27,45, 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории й культуры) народов Российской Федерации».

Взыскать солидарно с Сидоровой Ольги Прокопьевны, Васильевой Ангелины Владимировны, Васильевой Татьяны Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Председательствующий

Судьи