Решение по делу № 2-1828/2021 от 13.01.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года            <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» к Государственному казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов» о признании недействительным решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд:

- признать недействительным Решение Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городских округов Балашихи и Реутов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что истцом Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата) ДД.ММ.ГГГГ была уволена начальник отдела канцелярии административного управления Истца ФИО1. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в размере 79 641,1 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства, к которому приложила Решение Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городских округов Балашихи и Реутов» № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, при этом в указанном решении отсутствует информация о наличие каких-либо исключительных случаев.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в иске, дополнительно суду пояснил, что в решение отсутствует ссылка на исключительный случай. Смерть отца ФИО6 произошла в период, по истечению третьего месяца увольнения, в связи с чем, указанное обстоятельство не может быть признано исключительным.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала, дополнительно суду пояснила, что решение оформляется в соответствии с приложениями к Административному регламенту - автоматизировано, что не позволяет вносить коррективы по своему усмотрению. Принимая решение о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц, руководителем было учтено, что ФИО1 обратилась в двухнедельный срок, установленный для граждан, уволенных по сокращению численности штата в службу занятости населения; ФИО1 не была трудоустроена в течение двух месяцев со дня увольнения; исключительным случаем было признано отсутствие подходящей работы, предпенсионный возраст, а также распространение коронавирусной инфекции COVID-19, поскольку, Государством были приняты меры, направленные на поддержку работников и сохранение их трудовых прав. Кроме того, до настоящего времени сохраняет свое действие перевод работников на удаленную работу. ФИО1 была сокращена в период действия мер ограничений связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Определении, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

При этом оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 4 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Оказание безработным гражданам помощи в поиске подходящей работы осуществляется, исходя из наличия в информационном банке данных учреждений службы занятости вакантных рабочих мест (должностей).

Судом установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ работала в Акционерном обществе «Институт «Оргэнергострой» в канцелярии административного управления на должности начальника отдела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ МО «ЦЗН городских округов Балашиха и Реутов» и была зарегистрирована в качестве "гражданина ищущего работу" в течение четырнадцати календарных дней после увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ МО «ЦЗН городских округов Балашиха и Реутов» принято решение № о сохранении ФИО1 средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, так как она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена по ДД.ММ.ГГГГ со дня увольнения.

Также суд установил, что иных средств к существованию, кроме выплаты среднего месячного заработка в течение спорного периода со дня увольнения, у ФИО1 не имеется, она находится в предпенсионном возрасте.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, исключительным случаем является и распространение коронавирусной инфекции COVID-19 на территории РФ, в связи с чем, были приняты Государством меры направленные на поддержку работников и сохранение их трудовых прав. Кроме того до настоящего времени сохраняет свое действие перевод работников на удаленную работу, а ФИО1 была сокращена в период действия ограничений связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

Разрешая требования истца, суд учитывает и то, что в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы в период пандемии коронавируса, приняты Российской Федерацией дополнительные меры в сфере труда. Принятые меры, прежде всего были сосредоточены на сохранении трудовых отношений в целях минимизации увольнений, связанных с экономическими причинами, заработной платы работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем, гарантий, предусмотренных трудовым законодательством в рамках социально-партнерских отношений, в области рабочего времени, безопасности и гигиены труда, а также на сохранении гарантий трудовых прав работников.

К доводам истца, о том, что в решении ГКУ МО «ЦЗН городских округов Балашиха и Реутов» не указано на исключительность случая ФИО1, сохранения за ней права на получение средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, суд относится критически, поскольку как указано в возражениях ответчика - Решение органа оформляется в соответствии с приложениями № к Административному регламенту и заполняется автоматизировано с использованием ПТК «1С:Трудоустройство», в указанный бланк работники не уполномочены вносить коррективы.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь чт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» к Государственному казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов» о признании недействительным решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                 С.А. Бесчастная

Решение суда принято в окончательной форме 31.03.2021

Судья:                                 С.А. Бесчастная

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» к Государственному казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов» о признании недействительным решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» к Государственному казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов» о признании недействительным решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                 С.А. Бесчастная