Решение по делу № 33-97/2024 (33-3869/2023;) от 06.12.2023

Судья Макарова К.А. № 33-97/2024

Дело № 2-122/2023

УИД 67RS0002-01-2021-008074-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Родионова В.А.,

судей Дороховой В.В., Чеченкиной Е.А.,

при помощнике судьи Никоновой П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Живицы Владислава Геннадьевича к Кузнецову Валерию Венедиктовичу, Смоленскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия РФ», газете «Смоленская правда» о защите чести и достоинства, опровержении сведений, несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой ответчиков Кузнецова Валерия Венедиктовича, Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия РФ» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия

установила:

Живица В.Г. обратился в суд с иском к Кузнецову В.В., Смоленскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия РФ», газете «Смоленская правда» о защите чести и достоинства, опровержении сведений несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ответчиками в отношении него в сети Интернет и печатных изданиях, а именно: в статье под названием «Клеветник заметает следы», размещенной в номере газеты «Смоленская правда» от 28.10.2021 № 42 (1114), С. 2, в статье под названием «Хватит шельмовать коммунистов», размещенной в номере газеты «Смоленская правда» от 28.10.2021 № 42 (1114), С.2, в статье под названием «Исповедь ренегата», которая размещена в номере газеты «Смоленская правда» от 04.11.2021 № 43 (1115), С.2, в статье под названием «К сведению проплаченных оракулов», размещенной на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу: /kprf-smolensk.ru до 25.10.2021, в статье под названием «Хватит шельмовать коммунистов», размещенной на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу: /kprf-smolensk.ru до 25.10.2021, в статье под названием «Пан Нежилица хочет поживиться», размещенной на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу: /kprf-smolensk.ru до 01.08.2021, опубликованы несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения.

В этой связи просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, размещенные в вышеуказанных источниках следующие сведения:

В статье «К сведению проплаченных оракулов» (опубликована на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу: http:/www/kprf-smolensk.ru до 25.10.2021):

1. «Начиная с 19 октября идёт заказная массированная атака на Смоленское областное отделение КПРФ и меня, как Первого секретаря обкома партии. Оперативно сфабрикованную нашими недругами сенсацию запустил в оборот аж федеральный телеграмм-канал «Можем объяснить» … Именно туда и направили свои стопы 2 десногорских жулика и авантюриста, изгнанные из партии и примкнувший к ним автор письма Папе Римскому, депутат В.Г. Живица»;

2. «На замечания и критику товарищей в свой адрес Живица ответил смычкой с бывшими десногорскими активистами, адвокатом ФИО10 и коммерсантом ФИО9, исключёнными из партии за склоку и подрывную деятельность.

Результатом этого антикузнецовского альянса стала подача лживого заявления в Следственный комитет о якобы имевшем место с моей стороны вымогательстве у депутатов значительных денежных сумм с целью присвоения. Стремление психически неуравновешенного новоявленного сепаратиста – насолить Первому секретарю, совпало с планами нечистоплотных махинаторов – взять реванш за депортацию из рядов КПРФ»;

3. «Плюс богатая, хотя и нездоровая фантазия Живицы, разместившем в июле на всех интернет-ресурсах Смоленщины объявления якобы о моей пропаже»;

4. «Вопрос только в том, где эта сладкая троица: ФИО10, ФИО9 и В. Живица нашли миллионы рублей для мобилизации, считай, коммерческо-политического информресурса на агрессию против Смоленской парторганизации и меня лично. Этот источник информации, как и прожжённый шантажист Караулов, просто так палец о палец не ударит»;

5. «Написавший кляузу в Следственный комитет В.Г. Живица убедительно просил своего адвоката и подельника ФИО10 включить его в программу госзащиты свидетелей. Передайте лжезаявителю – пусть не опасается! Он будет пакостить ещё не 1 год, если не окончит свой бесславный путь под забором в объятиях «зелёного змия», которому особенно в последнее время крутит хвост довольно часто»;

6. «Тот самый Живица, который будучи включённым в списки кандидатов КПРФ не более чем с целью массовки и дублёром секретаря обкома партии ФИО22, фактически на его горбу попал в областную Думу. Очевидно, возомнив себя великим политическим деятелем, этот, с позволения сказать, «народный избранник» решил дистанцироваться от фракции и провёл ряд сомнительных пиар-акций».

В статье «Хватит шельмовать коммунистов! Заявление фракции КПРФ в Смоленской областной Думе» (опубликована в газете «Смоленская правда» от 28.10.2021, № 42 (1114):

1. «В последние дни различные телеграмм-каналы, а также электронные СМИ осуществили провокацию в отношении Смоленского областного отделения КПРФ и её руководителя – Первого секретаря обкома Валерия Кузнецова.

Валерий Венедиктович был подвергнут необоснованным и бездоказательным обвинениям, суть которых заключается в том, что он якобы собирает с депутатов смоленской областной Думы – членов фракции КПРФ деньги в размере 22000 рублей ежемесячно, после чего тратит их на свои нужды».

2. «В СМИ говорится о некоем заявлении, которое подал в Следственный Комитет один из депутатов Смоленской областной Думы … Речь идёт о депутате областной Думы Живице Владиславе Геннадьевиче. Чем руководствовался данный депутат, подавая заявление в органы, нам не ведомо. Можем лишь предполагать, что причиной такого шага стала личная обида на товарищей по партии за то, что те неоднократно критиковали Живицу за нарушение партийной дисциплины и элементарных принципов товарищества» «В ответ на критику депутат Живица встал на путь информационных провокаций и мелких пакостей. Как мы предполагаем, именно он соорудил на ровном месте «сенсацию» о якобы имевшей место «пропаже» Валерия Венедиктовича Кузнецова 3 июля текущего года, распространив эту новость по социальным сетям».

В статье «Хватит шельмовать коммунистов! Заявление фракции КПРФ в Смоленской областной Думе» (размещённая на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу; htt:/www/kprf-smolensk.ru до 25.10.2021):

«Причина такого, неадекватного, на наш взгляд, поведения заключается в психологической неустойчивости этого молодого человека, его подверженности затяжным депрессиям и, как мы считаем, алкоголизмом, который вкупе с антидепрессантами может давать самые неожиданные результаты».

В статье Кузнецова В.В. «С претензией на аналитику»:

«На днях на телеграмм-канале «Злой смолянин» появилось краткое сообщение по излюбленной теме последних дней – «неустанной борьбе пана Живицы с коррупцией в КПРФ. Касаясь возможного развития событий в Смоленской областной партийной организации, автор «Злого смолянина» пишет: «Как бы депутат Живица не стал детонатором смены поколений в Смоленском обкоме КПРФ, где коммунисты далеки от коммунистических идеалов».

Что тут скажешь на подобного рода заявления? «Ребята, закусывать надо!». Как это делает ваш «антикоррупционер». Что может делать Моська, так облаять слона. Но повлиять на кадровый состав обкома ни он, ни его подельники не смогут. Кишка тонка! Они уже более пяти лет пытаются дестабилизировать обстановку в областной организации – безрезультатно. И не помогут им в этом ни либерастические телеграмм-каналы Ходорковского, ни щедрые спонсоры, проплачивающие данную заказуху».

В статье «Клеветник заметает следы» (опубликованная в газете «Смоленская правда» от 28.10.2021, №42 (1114), С.2):

1. «Почуяв неладное, этот ангажированный сочинитель, решил стереть свои шизоидальные шедевры о Юрии Гагарине как «не очень успешном деревенском парне», которого «всего лишь запустили как банку тушёнки в стратосферу», Николае Бондаренко, «ловко притворяющемся коммунистом и защитником народа», о своих бывших товарищах по партии, наименованных им «скучной, невзрачной, бесперспективной номенклатурой» и прочие, мягко говоря, неэтичные посты»;

2. «Чего не скажешь и не разместишь в интернете, когда пьёшь не просыхая?!»;

3. «Не исключаем, что кутёж идёт за депутатские деньги и деньги банка «Тинькофф», за невозврат коих его безуспешно ищут коллекторы по всему Смоленску»;

4. Всё уже задокументировано и запротоколировано, неудавшийся ты наш доброжелатель. Если тебя прошлые уроки встреч с правосудием ничему не научили, то, возможно, вразумят предстоящие. И что, опять уйдёшь в подполье или откупишься ценой сдачи своих соратников и подельников?».

В статье «Исповедь ренегата» (опубликованная в газете «Смоленская правда» 04.11.2021, № 43 (1115), С.2; на сайте «В Контакте»):

1. Исповедь ренегата Резонанс на событие;

2. «То ли на этой почве [комиссовался из армии, «надломившись из-за трудностей военного быта» – Т.Б.], то ли вследствие наличия шляхетской спеси пан Владислав, как он себя величает, хронически ненавидит людей. И в удобный момент жалит или организует провокацию»;

3. «Имеют место свидетельства, когда его правоохранительные органы привлекали за экстремизм (был причастен к организации «скинхедов»)»

4. «Первое время он прятался у товарищей на квартире. А когда неудавшегося подпольщика задержали, по намёкам сотрудников, сдал и друга, и других «соплеменников».

В статье «Пан Нежилица хочет поживиться» (размещённая на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу: http:/www/kprf-smolensk.ru до 01.08.2021):

1. «Не буду говорить о тех наших депутатах, кто по разным причинам не явился на сессию. Упомяну об одном власовце, который по своим шкурным интересам голосовал вопреки решению фракции за бюджет. А перед тем, как нажать на кнопку, озвучил пламенную речь»;

2. Подковёрная возня и предательство Нежилицы состоялись не в декабре, когда его взяли на зарплату наши оппоненты, а гораздо раньше. Придя на работу в Смоленский областной комитет, он с первого дня стал копировать служебные документы, собирать досье на товарищей, сталкивать их друг с другом лбами, науськивая и провоцируя»;

3. «Потому как самолично он до того момента два с половиной года на заседаниях не подавал признаков жизни. Голосовал, не приходя в сознание, и сопел в две дырочки»;

4. «В настоящее время он с дуэтом прохиндеев и склочников из Десногорска бомбит суды исками, пытаясь крупно заработать на защите своих чести и достоинства. Однако есть ли таковые у отъявленного ренегата и доносчика?».

Также истец просил суд возложить на ответчиков обязанность по опровержению данных сведений путем написания открытого письма и его опубликования в газете и размещении на сайте в сети Интернет; взыскать в солидарном порядке с Кузнецова В.В. и Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия РФ» денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Представитель истца Живицы В.Г. - Пещаницкий А.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные исковые требования.

В суде первой инстанции представитель Кузнецова В.В. и Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия РФ» - Студенцова Е.А. заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку приведенные истцом сведения не носят порочащего характера, являются выражением субъективного мнения и взглядов, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца Живицы В.Г., ответчиков Кузнецова В.В. и представителя газеты «Смоленская правда», извещенных о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Живицы В.Г. следующие сведения, содержащиеся в соответствующих фразах:

-в статье «К сведению проплаченных оракулов» (опубликована на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу; http:/www/kprf-smolensk.ru до 25.10.2021):

«Начиная с 19 октября идёт заказная массированная атака на Смоленское областное отделение КПРФ и меня, как Первого секретаря обкома партии. Оперативно сфабрикованную нашими недругами сенсацию запустил в оборот аж федеральный телеграмм-канал «Можем объяснить» … Именно туда и направили свои стопы два десногорских жулика и авантюриста, изгнанные из партии и примкнувший к ним автор письма Папе Римскому, депутат В.Г. Живица»;

«На замечания и критику товарищей в свой адрес Живица ответил смычкой с бывшими десногорскими активистами, адвокатом ФИО10 и коммерсантом ФИО9, исключёнными из партии за склоку и подрывную деятельность.

Результатом этого антикузнецовского альянса стала подача лживого заявления в Следственный комитет о якобы имевшем место с моей стороны вымогательстве у депутатов значительных денежных сумм с целью присвоения. Стремление психически неуравновешенного новоявленного сепаратиста – насолить Первому секретарю, совпало с планами нечистоплотных махинаторов – взять реванш за депортацию из рядов КПРФ»;

«Плюс богатая, хотя и нездоровая фантазия Живицы, разместившего в июле на всех интернет-ресурсах Смоленщины объявления якобы о моей пропаже»;

«Вопрос только в том, где эта сладкая троица: ФИО10, ФИО9 и В.Живица нашли миллионы рублей для мобилизации, считай, коммерческо-политического информресурса на агрессию против Смоленской парторганизации и меня лично. Этот источник информации, как и прожжённый шантажист Караулов, просто так палец о палец не ударит»;

«Написавший кляузу в Следственный комитет В.Г.Живица убедительно просил своего адвоката и подельника ФИО10 включить его в программу госзащиты свидетелей. Передайте лжезаявителю – пусть не опасается! Он будет пакостить ещё не один год, если не окончит свой бесславный путь под забором в объятиях «зелёного змия», которому особенно в последнее время крутит хвост довольно часто»;

«Тот самый Живица, который будучи включённым в списки кандидатов КПРФ не более чем с целью массовки и дублёром секретаря обкома партии ФИО22, фактически на его горбу попал в областную Думу. Очевидно, возомнив себя великим политическим деятелем, этот, с позволения сказать, «народный избранник» решил дистанцироваться от фракции и провёл ряд сомнительных пиар-акций».

-в статье «Хватит шельмовать коммунистов! Заявление фракции КПРФ в Смоленской областной Думе», опубликованной в газете «Смоленская правда» от 28.10.2021, №42 (1114), С. 2:

«В последние дни различные телеграмм-каналы, а также электронные СМИ осуществили провокацию в отношении Смоленского областного отделения КПРФ и её руководителя – Первого секретаря обкома Валерия Кузнецова.

Валерий Венедиктович был подвергнут необоснованным и бездоказательным обвинениям, суть которых заключается в том, что он якобы собирает с депутатов смоленской областной Думы – членов фракции КПРФ деньги в размере 22000 рублей ежемесячно, после чего тратит их на свои нужды».

«В СМИ говорится о некоем заявлении, которое подал в Следственный Комитет один из депутатов Смоленской областной Думы … Речь идёт о депутате областной Думы Живице Владиславе Геннадьевиче. Чем руководствовался данный депутат, подавая заявление в органы, нам не ведомо. Можем лишь предполагать, что причиной такого шага стала личная обида на товарищей по партии за то, что те неоднократно критиковали Живицу за нарушение партийной дисциплины и элементарных принципов товарищества» «В ответ на критику депутат Живица встал на путь информационных провокаций и мелких пакостей. Как мы предполагаем, именно он соорудил на ровном месте «сенсацию» о якобы имевшей место «пропаже» Валерия Венедиктовича Кузнецова 3 июля текущего года, распространив эту новость по социальным сетям»;

- в статье «Хватит шельмовать коммунистов! Заявление фракции КПРФ в Смоленской областной Думе», размещённой на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу; htt:/www/kprf-smolensk.ru до 25.10.2021:

«Причина такого, неадекватного, на наш взгляд, поведения заключается в психологической неустойчивости этого молодого человека, его подверженности затяжным депрессиям и, как мы считаем, алкоголизмом, который вкупе с антидепрессантами может давать самые неожиданные результаты»;

-в статье Кузнецова В.В. «С претензией на аналитику», размещенной на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу: http:/www/kprf-smolensk.ru 25.10.2021:

«На днях на телеграмм-канале «Злой смолянин» появилось краткое сообщение по излюбленной теме последних дней – «неустанной борьбе пана Живицы с коррупцией в КПРФ. Касаясь возможного развития событий в Смоленской областной партийной организации, автор «Злого смолянина» пишет: «Как бы депутат Живица не стал детонатором смены поколений в Смоленском обкоме КПРФ, где коммунисты далеки от коммунистических идеалов».

Что тут скажешь на подобного рода заявления? «Ребята, закусывать надо!». Как это делает ваш «антикоррупционер». Что может делать Моська, так облаять слона. Но повлиять на кадровый состав обкома ни он, ни его подельники не смогут. Кишка тонка! Они уже более пяти лет пытаются дестабилизировать обстановку в областной организации – безрезультатно. И не помогут им в этом ни либерастические телеграмм-каналы Ходорковского, ни щедрые спонсоры, проплачивающие данную заказуху».

-в статье «Клеветник заметает следы», опубликованной в газете «Смоленская правда» от 28.10.2021, №42 (1114), С.2, подписанной В. Созоновым:

«Почуяв неладное, этот ангажированный сочинитель, решил стереть свои шизоидальные шедевры о Юрии Гагарине как «не очень успешном деревенском парне», которого «всего лишь запустили как банку тушёнки в стратосферу», Николае Бондаренко, «ловко притворяющемся коммунистом и защитником народа», о своих бывших товарищах по партии, наименованных им «скучной, невзрачной, бесперспективной номенклатурой» и прочие, мягко говоря, неэтичные посты»;

«Чего не скажешь и не разместишь в интернете, когда пьёшь не просыхая?!»;

«Не исключаем, что кутёж идёт за депутатские деньги и деньги банка «Тинькофф», за невозврат коих его безуспешно ищут коллекторы по всему Смоленску»;

Всё уже задокументировано и запротоколировано, неудавшийся ты наш доброжелатель. Если тебя прошлые уроки встреч с правосудием ничему не научили, то, возможно, вразумят предстоящие. И что, опять уйдёшь в подполье или откупишься ценой сдачи своих соратников и подельников?».

-в статье «Исповедь ренегата», опубликованной в газете «Смоленская правда» 04.11.2021, № 43 (1115), С.2 (138 л.д.).

Исповедь ренегата Резонанс на событие;

«То ли на этой почве [комиссовался из армии, «надломившись из-за трудностей военного быта»– Т.Б.], то ли вследствие наличия шляхетской спеси пан Владислав, как он себя величает, хронически ненавидит людей. И в удобный момент жалит или организует провокацию»;

«Имеют место свидетельства, когда его правоохранительные органы привлекали за экстремизм (был причастен к организации «скинхедов»)»

«Первое время он прятался у товарищей на квартире. А когда неудавшегося подпольщика задержали, по намёкам сотрудников, сдал и друга, и других «соплеменников».

-в статье «Пан Нежилица хочет поживиться», размещённой на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу: http;/www/kprf-smolensk.ru до 01.08.2021 (л.д.84-85):

«Не буду говорить о тех наших депутатах, кто по разным причинам не явился на сессию. Упомяну об одном власовце, который по своим шкурным интересам голосовал вопреки решению фракции за бюджет. А перед тем, как нажать на кнопку, озвучил пламенную речь»;

«Подковёрная возня и предательство Нежилицы состоялись не в декабре, когда его взяли на зарплату наши оппоненты, а гораздо раньше. Придя на работу в смоленский областной комитет, он с первого дня стал копировать служебные документы, собирать досье на товарищей, сталкивать их друг с другом лбами, науськивая и провоцируя»;

«Потому как самолично он до того момента два с половиной года на заседаниях не подавал признаков жизни. Голосовал, не приходя в сознание, и сопел в две дырочки»;

«В настоящее время он с дуэтом прохиндеев и склочников из Десногорска бомбит суды исками, пытаясь крупно заработать на защите своих чести и достоинства. Однако есть ли таковые у отъявленного ренегата и доносчика?».

На Кузнецова В.В., Смоленское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия РФ» возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные в указанной газете несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, путем размещения в газете «Смоленская правда», на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу:http;/www/kprf-smolensk.ru сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста резолютивной части настоящего судебного акта.

В счет денежной компенсации морального вреда в пользу Живицы В.Г. с Кузнецова В.В. взыскано 10 000 рублей, со Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - 30 000 рублей. Разрешен вопрос о судебных расходах. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2 л.д. 89-103).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчиков Кузнецова В.В., Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - Студенцова Е.А. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что до принятия решения судом ответчиками был подан встречный иск о защите чести, достоинства, деловой репутации, в котором были представлены сведения, подтверждающие деятельность Живицы В.Г. против Кузнецова В.В. и Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Удовлетворение встречного иска исключало бы удовлетворение требований Живицы В.Г. Однако суд необоснованно отказал в принятии встречного иска и рассмотрел только требования Живицы В.Г. Также полагает, что положенное в основу принятого судом решения заключение судебной лингвистической экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку изложенные в указанных статьях сведения не носят порочащий честь и достоинство характер, а являются критикой деятельности истца. Кроме того, статья «Клеветник заметает следы», подписанная от имени автора В. Созонова, написана неизвестным человеком, использовавшим псевдоним ответчика Кузнецова В.В. - В. Созонов (т. 2 л.д.109-114, 211-212).

Истец Живица В.Г., ответчики Кузнецов В.В., представитель Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», представитель газеты «Смоленская правда» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п.п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 данной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохраникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенное в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестном при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Живица В.Г. является депутатом Смоленской области Думы шестого созыва, членом КПРФ с октября 2017 года.

Постановлением бюро Комитета Смоленского областного отделения КПРФ от 28 октября 2021 года Живица В.Г. был исключен из рядов КПРФ (т.1 л.д.158-160).

Газета «Смоленская правда» является региональным печатным средством массовой информации, зарегистрированным Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Смоленской области. Единственным учредителем данного СМИ, которое не обладает статусом юридического лица, является Смоленское областное отделение КПРФ.

Смоленское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» является юридическим лицом, Кузнецов В.В. является руководителем партии КПРФ в Смоленской области первым секретарем Смоленского областного комитета КПРФ (т.2 л.д. 172-178).

Официальный сайт Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определяется по адресу: http:/www/kprf-smolensk.ru.

В отношении истца Живицы В.Г. были распространены следующие сведения в соответствующих публикациях, размещенных в газете и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (выражения приводятся с сопровождающим текстом):

-в статье «К сведению проплаченных оракулов» (опубликована на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу: http:/www/kprf-smolensk.ru 25 октября 2021 года, автор которой указан первый секретарь Комитета Смоленского областного отделения КПРФ Кузнецов В.В. (13-14 л.д.); статья в группе «Смоленская правда» в соцсети «ВКонтакте» имеет 1400 просмотров, 12 репостов, 22 лайка (148 л.д.):

1. «Начиная с 19 октября идёт заказная массированная атака на Смоленское областное отделение КПРФ и меня, как Первого секретаря обкома партии. Оперативно сфабрикованную нашими недругами сенсацию запустил в оборот аж федеральный телеграмм-канал «Можем объяснить» … Именно туда и направили свои стопы 2 десногорских жулика и авантюриста, изгнанные из партии и примкнувший к ним автор письма Папе Римскому, депутат В.Г. Живица»;

2. «На замечания и критику товарищей в свой адрес Живица ответил стычкой с бывшими десногорскими активистами, адвокатом ФИО10 и коммерсантом ФИО9, исключёнными из партии за склоку и подрывную деятельность.

Результатом этого антикузнецовского альянса стала подача лживого заявления в Следственный комитет о якобы имевшем место с моей стороны вымогательстве у депутатов значительных денежных сумм с целью присвоения. Стремление психически неуравновешенного новоявленного сепаратиста – насолить Первому секретарю, совпало с планами нечистоплотных махинаторов – взять реванш за депортацию из рядов КПРФ»;

3. «Плюс богатая, хотя и нездоровая фантазия Живицы, разместившего в июле на всех интернет-ресурсах Смоленщины объявления якобы о моей пропаже»;

4. «Вопрос только в том, где эта сладкая троица: ФИО10, ФИО9 и В. Живица нашли миллионы рублей для мобилизации, считай, коммерческо-политического информресурса на агрессию против Смоленской парторганизации и меня лично. Этот источник информации, как и прожжённый шантажист Караулов, просто так палец о палец не ударит»;

5. «Написавший кляузу в Следственный комитет В.Г. Живица убедительно просил своего адвоката и подельника ФИО10 включить его в программу госзащиты свидетелей. Передайте лжезаявителю – пусть не опасается! Он будет пакостить ещё не 1 год, если не окончит свой бесславный путь под забором в объятиях “зелёного змия”, которому особенно в последнее время крутит хвост довольно часто»;

6. «Тот самый Живица, который будучи включённым в списки кандидатов КПРФ не более чем с целью массовки и дублёром секретаря обкома партии А.Б. Шапошникова, фактически на его горбу попал в областную Думу. Очевидно, возомнив себя великим политическим деятелем, этот, с позволения сказать, «народный избранник» решил дистанцироваться от фракции и провёл ряд сомнительных пиар-акций»;

-в статье «Хватит шельмовать коммунистов! Заявление фракции КПРФ в Смоленской областной Думе» (опубликована в газете «Смоленская правда» от 28 октября 2021 года, №42 (1114), С. 2 (136 л.д.). Автор – «Фракция КПРФ в Смоленской областной Думе: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО34 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, тираж газеты 1250 экз.):

1. «В последние дни различные телеграмм-каналы, а также электронные СМИ осуществили провокацию в отношении Смоленского областного отделения КПРФ и её руководителя – Первого секретаря обкома Валерия Кузнецова.

Валерий Венедиктович был подвергнут необоснованным и бездоказательным обвинениям, суть которых заключается в том, что он якобы собирает с депутатов смоленской областной Думы – членов фракции КПРФ деньги в размере 22000 рублей ежемесячно, после чего тратит их на свои нужды».

«В СМИ говорится о некоем заявлении, которое подал в Следственный Комитет один из депутатов Смоленской областной Думы … Речь идёт о депутате областной Думы Живице Владиславе Геннадьевиче. Чем руководствовался данный депутат, подавая заявление в органы, нам не ведомо. Можем лишь предполагать, что причиной такого шага стала личная обида на товарищей по партии за то, что те неоднократно критиковали Живицу за нарушение партийной дисциплины и элементарных принципов товарищества» «В ответ на критику депутат Живица встал на путь информационных провокаций и мелких пакостей. Как мы предполагаем, именно он соорудил на ровном месте “сенсацию” о якобы имевшей место “пропаже” Валерия Венедиктовича Кузнецова 3 июля текущего года, распространив эту новость по социальным сетям»;

-в статье «Хватит шельмовать коммунистов! Заявление фракции КПРФ в Смоленской областной Думе» (размещённая на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу; htt:/www/kprf-smolensk.ru до 25 октября 2021 года (17 л.д.). Автор - «Фракция КПРФ в Смоленской областной Думе: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5 В.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21ФИО22 1100 просмотров, 11 репостов, 4 комментария, 47 лайков (212 л.д.):

«Причина такого, неадекватного, на наш взгляд, поведения заключается в психологической неустойчивости этого молодого человека, его подверженности затяжным депрессиям и, как мы считаем, алкоголизмом, который вкупе с антидепрессантами может давать самые неожиданные результаты»;

-в статье Кузнецова В.В. «С претензией на аналитику» (размещенная на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу: http:/www/kprf-smolensk.ru (199 просмотров, 1 репост, 6 лайков – 193-194 л.д. т.1):

«На днях на телеграмм-канале «Злой смолянин» появилось краткое сообщение по излюбленной теме последних дней – «неустанной борьбе пана Живицы с коррупцией в КПРФ. Касаясь возможного развития событий в Смоленской областной партийной организации, автор «Злого смолянина» пишет: “Как бы депутат Живица не стал денотатором смены поколений в Смоленском обкоме КПРФ, где коммунисты далеки от коммунистических идеалов”.

Что тут скажешь на подобного рода заявления? “Ребята, закусывать надо!”. Как это делает ваш “антикоррупционер”. Что может делать Моська, так облаять слона. Но повлиять на кадровый состав обкома ни он, ни его подельники не смогут. Кишка тонка! Они уже более пяти лет пытаются дестабилизировать обстановку в областной организации – безрезультатно. И не помогут им в этом ни либерастические телеграмм-каналы Ходорковского, ни щедрые спонсоры, проплачивающие данную заказуху».

-в статье «Клеветник заметает следы» (опубликованная в газете «Смоленская правда» от 28 октября 2021 года, №42 (1114), С.2. (136 л.д.). Автор В. Созонов (псевдоним В.В. Кузнецова ) (Тираж 1250 экз.):

1. «Почуяв неладное, этот ангажированный сочинитель, решил стереть свои шизоидальные шедевры о Юрии Гагарине как “не очень успешном деревенском парне”, которого “всего лишь запустили как банку тушёнки в стратосферу”, Николае Бондаренко, “ловко притворяющемся коммунистом и защитником народа”, о своих бывших товарищах по партии, наименованных им “скучной, невзрачной, бесперспективной номенклатурой” и прочие, мягко говоря, неэтичные посты»;

2. «Чего не скажешь и не разместишь в интернете, когда пьёшь не просыхая?!»;

3. «Не исключаем, что кутёж идёт за депутатские деньги и деньги банка “Тинькофф”, за невозврат коих его безуспешно ищут коллекторы по всему Смоленску»;

4. Всё уже задокументировано и запротоколировано, неудавшийся ты наш доброжелатель. Если тебя прошлые уроки встреч с правосудием ничему не научили, то, возможно, вразумят предстоящие. И что, опять уйдёшь в подполье или откупишься ценой сдачи своих соратников и подельников?»;

-в статье «Исповедь ренегата» (опубликованная в газете «Смоленская правда» 04 ноября 2021 года, № 43 (1115), С.2 (138 л.д.). Автор – В.В. Кузнецов. Тираж 1500 экз.; на сайте «ВКонтакте» 603 просмотра, 2 репоста, 5 комментариев, 34 лайка (187 л.д.):

1. Исповедь ренегата Резонанс на событие;

2. «То ли на этой почве [комиссовался из армии, “надломившиь из-за трудностей военного быта” – Т.Б.], то ли вследствие наличия шляхетской спеси пан Владислав, как он себя величает, хронически ненавидит людей. И в удобный момент жалит или организует провокацию»;

3. «Имеют место свидетельства, когда его правоохранительные органы привлекали за экстремизм (был причастен к организации “скинхедов”)»

«Первое время он прятался у товарищей на квартире. А когда неудавшегося подпольщика задержали, по намёкам сотрудников, сдал и друга, и других «соплеменников».

-в статье «Пан Нежилица хочет поживиться» (размещённая на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу: http;/www/kprf-smolensk.ru до 01 августа 2021 года (84-85 л.д.) Автор – В.Кузнецов):

1. «Не буду говорить о тех наших депутатах, кто по разным причинам не явился на сессию. Упомяну об одном власовце, который по своим шкурным интересам голосовал вопреки решению фракции за бюджет. А перед тем, как нажать на кнопку, озвучил пламенную речь»;

2. Подковёрная возня и предательство Нежилицы состоялись не в декабре, когда его взяли на зарплату наши оппоненты, а гораздо раньше. Придя на работу в смоленский областной комитет, он с первого дня стал копировать служебные документы, собирать досье на товарищей, сталкивать их друг с другом лбами, науськивая и провоцируя»;

3. «Потому как самолично он до того момента два с половиной года на заседаниях не подавал признаков жизни. Голосовал, не приходя в сознание, и сопел в две дырочки»;

4. «В настоящее время он с дуэтом прохиндеев и склочников из Десногорска бомбит суды исками, пытаясь крупно заработать на защите своих чести и достоинства. Однако есть ли таковые у отъявленного ренегата и доносчика?».

Факт распространения ответчиками в газете «Смоленская правда» и в сети «Интернет» на сайте с адресом http://www/kprf-smolensk.ru приведенных выше сведений подтвержден протоколами осмотров доказательств от 25.10.2021, удостоверенными нотариусом Смоленского районного нотариального округа Смоленской области ФИО23, которым произведен осмотр Интернет-сайта по адресу: http://www/kprf-smolensk.ru (т.1 л.д. 11-18), а также письменными доказательствами: номерами газеты «Смоленская правда» (т.1 л.д. 19-22, 134-145), скрин-шотами статей на сайте СООПП «Коммунистическая партия РФ» (т.1 л.д. 84-85).

При рассмотрении спора судом по ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО24

Согласно экспертному заключению судебной лингвистической экспертизы от 16.06.2023 рассмотренные лексические единицы и фразы являются негативными характеристиками личности Живицы В.Г. В статьях содержатся негативные сведения о Живице В.Г., о его личных и моральных качествах.

При лингвистическом анализе текста экспертом установлены следующие диффамационные сведения (выражения).

В статье под названием «Клеветник заметает следы», которая размещена в номере газеты «Смоленская правда» от 28 октября 2021 года №42 (1114) (на странице №2) изложена порочащая информация о том, что В.Г. Живица:

- необъективен, подкуплен и вовлечён кем-то в деятельность против обкома КПРФ и его первого секретаря Кузнецова В.В.;

- имеет сильную алкогольную зависимость;

- находится в состоянии разгульной попойки, его ищут коллекторы банка «Тинькофф»; ранее имел проблемы с правосудием.

В статье под названием «Хватит шельмовать коммунистов», которая размещена в номере газеты «Смоленская правда» от 28 октября 2021 года №42 (1114) (на странице №2) изложена порочащая информация о том, что В.Г. Живица:

- неоднократно нарушал партийную дисциплину и принципы товарищества, за что подвергался критике со стороны партийных товарищей;

- ответил на критику провокациями и причинением умышленного вреда;

- имеет пристрастие к алкоголю (на одной странице «Смоленской правды» от 28 октября, 2021, С.2 трижды имплицитно — мнение, продуктивный намёк, утверждение — подаётся эта информация);

- осуществляет с некими лицами противоправные, оплачиваемые действия против кадрового состава обкома КПРФ, выдаваемые за антикоррупционную борьбу.

В статье под названием «Исповедь ренегата», которая размещена в номере газеты «Смоленская правда» от 04 ноября 2021 года М 43 (1115) (на странице №2) изложена порочащая информация о том, что В.Г. Живица:

- человек, изменивший своим убеждениям и перешедший в лагерь противников; отступник и изменник;

- был причастен к организации «скинхедов»;

В статье под названием «К сведению проплаченных оракулов», которая размещена на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу; http://www/kprf-Smolensk.ru до 25 октября 2021 года изложена порочащая информация о том, что В.Г. Живица:

- вступил в сговор с жуликами и авантюристами;

- участник кем-то организованной и предполагающей оплату, активной и дорогостоящей («миллионы рублей») воинствующей компании против Смоленского областного отделения КПРФ и его Первого секретаря; его действия продиктованы исключительно личной обидой на критику товарищей по партии, неумением держать под контролем эмоции;

-разместил на интернет-ресурсах ложное объявление о пропаже Кузнецова В.В.;

- имеет пристрастие к алкоголю;

- из-за личной обиды написал заявление в Следственный Комитет РФ, в котором изложил недостоверные сведения о Кузнецове В.В.;

- попал в партию и в Думу случайно, не заслужил должным образом право называться народным избранником.

На официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу: http/www/kprf-smolensk.ru до 25 октября 2021 года изложена порочащая информация о том, что В.Г. Живица:

- неоднократно нарушал партийную дисциплину и принципы товарищества, за что подвергался критике со стороны партийных товарищей;

- ответил на критику провокациями и причинением умышленного вреда;

- осуществляет с некими лицами противоправные, оплачиваемые действия против кадрового состава обкома КПРФ, выдаваемые за антикоррупционную борьбу.

В статье под названием «Пан Нежилица хочет поживиться», размещённой на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу: http/www/kprf-smolensk.ru до 01 августа 2021 года Живица В.Г. подан в статье под номинацией «пан Нежилица», следовательно, ниже представленные утверждения (высказывания) с учётом круга аудитории, на которую рассчитана публикация, можно однозначно отнести к истцу. В статье изложена порочащая информация о том, что В.Г. Живица:

- «власовец», т.е. предатель, любая связь с которым порочит каждого человека;

- своими действиями нанёс урон репутации КПРФ в Смоленской области, поскольку они были квалифицированы оппонентами как нарушение единства партии, вызванное разногласиями внутри её депутатского корпуса;

- проводил деятельность в партии, которая изначально имела провокационный характер;

- неоднократно имел проблемы с законом: привлекался за экстремистские посты в Интернете, за распространение бандеровской символики. Только путём предательства бывших соратников ему удавалось уйти от ответственности;

- в партию он попал случайно, вёл себя в ней неэтично, когда стало известно его истинное лицо, из партии его исключили;

- на заседаниях областной Думы был пассивен, в суть вопросов не вникал;

- не имеет чести и достоинства, судебный иск по поводу которых продиктован желанием заработать;

- даже после исключения из партии остаётся опасным для партийцев: критикующая руководство областного комитета информация, поданная от лица рядовых членов, исходит от него. Это то, за что ему платят враги КПРФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной лингвистической экспертизы, пояснения эксперта ФИО24, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями ст. 151, 152, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, п. 5, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу, что изложенные в соответствующих статьях сведения и высказывания, опубликованные ответчиками в средстве массовой информации и сети Интернет, являются утверждениями о нарушении истцом действующего законодательства, неэтичном поведении в партийной, социально-общественной жизни, недобросовестности при осуществлении депутатской деятельности. Поскольку доказательств соответствия действительности содержащихся в указанных статьях сведений ответчиками Кузнецовым В.В. и Смоленским областном отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» не представлено, суд посчитал, что данные высказывания являются порочащими и оскорбительными для истца, формируют негативное общественное отношение к деятельности истца, наносят ему репутационный вред, чем причиняют нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, степень причиненных ему нравственных страданий распространением порочащих его честь и достоинство сведений, принимая во внимание потенциальное воздействие на граждан указанных диффамационных замечаний, способа их распространения.

Также с учетом установленных обстоятельств суд возложил на ответчика обязанность по опровержению не соответствующих действительности сведений предусмотренным законом способом - путем размещения в газете «Смоленская правда» сообщения о принятом по данному делу судебном решении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к газете «Смоленская правда», суд исходил из того, что данное СМИ не является юридическим лицом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом доводов дополнительной апелляционной жалобы ответчиков об оспаривании авторства Кузнецова В.В. статьи «Клеветник заметает следы» (опубликована в газете «Смоленская правда» от 28.10.2021, № 42 (1114) С.2) (т.1 л.д. 136 (об.), подписанной В.Созоновым, судебной коллегией по делу была назначена дополнительная судебная автороведческая лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр экспертной диагностики, образования и коррекции личности» (т. 2 л.д. 233, 234-239).

Согласно заключению экспертизы АНО «Центр экспертной диагностики, образования и коррекции личности» № 09/04-апл от 09.04.2024, Кузнецов В.В., учитывая стилистику изложения текста в статьях «К сведению проплаченных оракулов» (опубликована на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу: http:/www/kprf-smolensk.ru до 25.10.2021) (т.1 л.д. 13-14, 148, 210-211), «Хватит шельмовать коммунистов!» заявление фракции КПРФ в Смоленской областной Думе (опубликована в газете «Смоленская правда» от 28.10.2021, № 44 (1114), С.2 и на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу: http:/www/kprf-smolensk.ru) (т.1 л.д. 17-18, л.д. 136 (об.), л.д.212-213), «С претензией на аналитику» автор Кузнецов В.В. (опубликована в газете «Смоленская правда» от 28.10.2021, № 44 (1114), С.2) (т. 1 л.д. 136 (об.), 193-194), «Исповедь ренегата» автор Кузнецов В.В. (опубликована в газете «Смоленская правда» 04.11.2021, № 43 (1115), С.2 и на сайте «ВКонтакте») (т.1 л.д. 138 (об.), 187-188), «Пан Нежилица хочет поживиться» автор Кузнецов В.В. (размещена на официальном сайте Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу: http:/www/kprf-smolensk.ru до 01.08.2021) (т.1 л.д. 84-85), вероятно, является автором статьи «Клеветник заметает следы» (опубликована в газете «Смоленская правда» от 28.10.2021, № 42 (1114) С.2) (т.1 л.д. 136 (об.); подписанной под именем В. Созонов (т. 3 л.д. 15-55).

Экспертиза проведена предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ экспертом ФИО25, имеющей высшее образование с присвоением квалификации «Судебный эксперт», сертификаты соответствия судебного эксперта с присвоением права на ведение профессиональной деятельности по специальности «Исследование почерка и подписей», «Исследование письменной речи», «Исследование реквизитов документа», «Исследование материалов документов», «Техническая экспертиза документов», «Исследование продуктов речевой деятельности», являющаяся членом Межрегионального союза судебных экспертов.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и используемой литературы, вывод сделан при проведении полного исследования, анализа письменной речи автора (авторов) анонимных и псевдонимных документов. Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего нового доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт подтвердил выводы своего заключения, дополнительно указав, что в соответствии с Комплексной методикой производства автороведческих экспертиз: методические рекомендации / ФИО26, ФИО27, ФИО28 [и др.]. – М., 2007 и ограниченной пригодностью для сравнительного автороведческого исследования текстов газетных публикаций (к которым относятся исследуемый документ и тексты-образцы письменной речи Кузнецова В.В.) в результате данного исследования возможен только вероятный вывод (положительный или отрицательный) о факте составления статьи «Клеветник заметает следы» проверяемым лицом. Ограниченная пригодность исследуемого документа и текстов-образцов письменной речи Кузнецова В.В. выявлена по ряду следующих параметров: 1) тексты газетных публикаций часто подвергаются значительной редакторской и корректорской правке, что приводит к существенному искажению индивидуализирующих свойств речемыслительного навыка автора текстов; 2) тексты газетных публикаций пишутся на заданные темы, в определенном стиле (чаще всего – публицистическом), предполагают использование нормативных языковых средств (лексических, орфографических, синтаксических) и поэтому не могут в достаточной степени отражать индивидуальные черты речемыслительного навыка автора данных текстов; 3) тексты газетных публикаций нельзя считать свободным высказыванием проверяемого лица, так как целью написания газетных статей является не только передача читателю определенного блока информации, но и эмоциональное воздействие на него, для чего могут использоваться элементы подражания стилю речи определенных авторов, элементы прямого и непрямого цитирования текстов, составленных другими лицами. Однако, выявленный комплекс совпадающих высокоинформативных совпадений по тематическим, логико-структурным, лексическим, стилистическим, синтаксическим особенностям, при отсутствии существенно значимых различий, позволяет сделать с большой степенью вероятности вывод о том, что Кузнецов В.В. является автором статьи «Клеветник заметает следы», подписанной В.Созоновым.

При таких обстоятельствах, учитывая вывод заключения дополнительной судебной автороведческой лингвистической экспертизы, а также тот факт, что ранее в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции (т.1 л.д. 50-52) и в суде апелляционной инстанции (т.2 л.д. 216-219) представитель ответчиков признавал и не оспаривал наличие и использование Кузнецовым В.В. псевдонима Созонов В., судебная коллегия признает установленным то обстоятельство, что автором статьи «Клеветник заметает следы», подписанной В.Созоновым, является именно Кузнецов В.В., в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда по приведенному в дополнительной апелляционной жалобе доводу.

Утверждения ответчиков в апелляционной жалобе о том, что изложенные в указанных статьях сведения не носят порочащий честь и достоинство характер, а являются выражением субъективного мнения и взглядов о деятельности истца, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, подлежат отклонению, поскольку опровергаются выводами заключения судебной лингвистической экспертизы и пояснениями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции эксперта ФИО24, установившей в ходе исследования вышеуказанных статей, что в приведенных в них выражениях изложена порочащая Живицу В.Г. информация, характеризующая его как человека недостойного поведения с социально неодобряемым и конфликтным поведением. Общий контекст сведений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяли эксперту определить спорную информацию как порочащую, поскольку данные сведения являются утверждениями о нарушении истцом действующего законодательства, неэтичном поведении в партийной, социально – общественной жизни, недобросовестности при осуществлении депутатской деятельности, указанные утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности истца и наносят ему репутационный вред (т.2 л.д. 83-84).

Выводы заключения судебной лингвистической экспертизы ответчиками в суде первой инстанции не были оспорены, в связи с чем обосновано приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении повторной лингвистической экспертизы было отклонено судебной коллегией, поскольку никаких доказательств наличия предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы стороной ответчиков представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом первой инстанции в отсутствие правовых оснований не был принят к производству встречный иск ответчиков о защите чести, достоинства, деловой репутации, в котором были представлены сведения, подтверждающие деятельность Живицы В.Г. против Кузнецова В.В. и Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», удовлетворение которого, по мнению представителя ответчиков, исключало бы удовлетворение требований Живицы В.Г., подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку условия для принятия встречного иска, указанные в ст. 138 ГПК РФ, отсутствовали, о чем суд первой инстанции обоснованно изложил в своем определении от 07.07.2023 (т.2 л.д. 65-66), разъяснив право ответчиков на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска о защите чести и достоинства с соблюдением правил ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчиков не подлежит.

Как указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.02.2024 по делу была назначена дополнительная судебная автороведческая лингвистическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам АНО «Центр экспертной диагностики, образования и коррекции личности», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Кузнецова В.В. (т. 2 л.д. 233, 234-239), сумма 30000 рублей внесена на депозит Смоленского областного суда по чек – ордеру от 19.02.2024 (т.2 л.д. 228, т. 3 л.д. 9).

Заключение экспертизы было представлено в суд. В сопроводительном письме АНО «Центр экспертной диагностики, образования и коррекции личности» от 09.04.2024 указано на необходимость оплаты экспертизы в сумме 30 000 рублей по приведенным экспертным учреждением реквизитам (т. 3 л.д. 14).

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При таких обстоятельствах, денежная сумма 30 000 рублей, внесенная Кузнецовым В.В. на депозит Смоленского областного суда по чек-ордеру от 19.02.2024, подлежит перечислению в пользу АНО «Центр экспертной диагностики, образования и коррекции личности».

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Кузнецова Валерия Венедиктовича, Смоленского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия РФ» - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Смоленского областного суда в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр экспертной диагностики, образования и коррекции личности» (ИНН №, КПП №) на расчетный счет № в ООО «Банк Точка» г. Москва, БИК №, к/с №, зачисленные Кузнецовым Валерием Венедиктовичем на основании банковской выписки от 20.02.2024 денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты судебной дополнительной автороведческой лингвистической экспертизы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.05.2024.